# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1874_S350
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

35⁵0 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sondern ihr Opfercharakter besteht darin, daß sie das bleibende Gedächtniß desselben und
eine Darstellung und Vergegenwärtigung auf Erden jener Einen Darbringung Christi
für das Heil der erlösten Menschheit ist, welche nach Hebr. 9, 11. 12. fortwährend im
Himmel von Christus geleistet wird. — Indem dies der Charakter der Eucharastie bezüg⸗
lich des Opfers Christi ist, ist sie zugleich ein geheiligtes Opfermahl, in welchem die den
Leib und das Blut des HErrn empfangenden Gläubigen nach 1 Cor. 10, 17. Gemein⸗
schaft untereinander haben. (Köln. Zig.)
Eine Denkschrift hat der Ausschuß der Allgemeinen lutherischen Conferenz (Präsid.
Dr. v. Harleß, Super. Dankworth in Göttingen, O.-C.⸗-Rath Dr. Kliefoth, Prof. Dr.
Luthardt, Appellationsrath Dr. Vollert in Eisenach) ausgehen lassen über die Civilstands⸗
gesetzgebung in Preußen, welche demnächst im ganzen deutschen Reich eingeführt werden
soll. In dieser Denkschrift wird erklärt, wenn eine Ehe schriftwidrig geschlossen worden
sei, müsse Ausschluß vom heiligen Abendmahl erfolgen, bis die Ehe staatsseitig oder durch
den Tod wieder aufgelös't sei. Treten die beiden Fälle der Lösung nicht ein, „so ist nur
in Todesnöthen auf Reue die Absolution und Communion zu gewähren“. Wir sehen
nicht ein, warum eine solche gottwidrige Ehe erst vom Staate gelös't werden müßte.
Warum sollen sich solche angebliche Eheleute nicht, wenn der Staat sie nicht wieder aus⸗
einandergehen lassen will, die Scheidung dennoch vollziehen können, sonderlich wenn sie
das Zeugniß für das Recht und die Pflicht dazu aus Gottes Wort von der christlichen
Gemeinde haben? Freilich müssen sie dann, was der Staat deswegen über sie verhängt,
ertragen. Was das aber auch immer sein möge, so ist es doch immer etwas Geringeres,
als in einem sündlichen Verhältniß fortleben, ein verletztes Gewissen haben und Absolu⸗
tion und Sacrament entbehren. Die Denkschrift sagt nach Dr. Münkel's Bericht fer⸗
ner: Der weltliche Richter mag nicht umhin können, die Ehe zu scheiden bei schweren
Sävitien (Mißhandlungen), Lebensnachstellungen, langwierigen Freiheitsstrafen u. s. w.
„Aber es ist ein anderes, die Ehe bürgerlich zu trennen und die Ehe zu scheiden mit der
Wirkung, daß die Wiederverheirathung erlaubt ist. Diese kann die Kirche, gebunden
durch göttliches Gebot, nur verstatten, wenn die Ehe gelös't ist, oder durch eine Verschul⸗
dung, welche nach Gotkes Wort den Ehegatten ledig spricht.“ Gewiß ein wichtiges
Zeugniß! W.
Trennung von Staat und Kirche in Deutschland. Folgendes lesen wir in der
„Allgemeinen Evangelisch-Lutherischen Kirchenzeitung“ vom 28. August: Die Frage
über die Neuordnung des Verhältnisses von Staat und Kirche beschäftigt alle Geister und
ruft allerlei Rathschläge hervor. So hat denn auch ein evangelischer Geistlicher in Würt⸗
temberg in einer Schrift: „Die freie Kirche. Ein Wort für die Trennung der Kirche
und des Staates“ (Stutigart 1874, Bruchmann [V. 210 S. gr. 8] 1 Thlr.) seinen Bei⸗
trag geben zu sollen geglaubt. Er ist ein scharfer Gegner der preußischen Cultusgesetze;
er sieht darin die Monopolisirung der Religion in der Hand des Staates. Auf diesem
Wege ist nicht zum Ziele zu kommen. Der Verfasser weiß keinen anderen als die Tren⸗
nung des Staates und der Kirche d. h. die Freiheit der Kirche. Sie liegt im unbeding⸗
ten Interesse der Kirche. Die kirchliche Verkündigung muß auch vom Schein frei wer⸗
den, als stehe sie in fremden Diensten. Das Wort wird auf diesem Wege dann weit
mehr Eingang finden. Die unverträglichen Gegensätze in der Kirche werden sich dann
scheiden und organisiren, die verträglichen werden sich vertragen. Nur eines müssen sich
die Kirchen dann gefallen lassen: die Vermögenslosigkeit. Sie müssen von steten frei⸗
willigen Gaben leben, und darin ihre Lebensfähigkeit beweisen, auch keinen Besitz, selbst
nicht von Gebäuden u. dergl. haben! Der Staat müßte allerdings „für kirchliche Locale,
inclusive Orgeln, sorgen“. Wenn aber der Staat diesen Dienst verweigert? „Der
Gottesdienst müßte dann eben in einem gemietheten Locale gehalten werden.“ Wenn
aber keines zu erlangen ist? Der werthe Rathgeber möge einmal in Basel nachfragen, ob