# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1874_S362
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

362 2 Abendmahls⸗Gemeinschaft.

weil sie von der Liebe zum Wort und von der Gottesfurcht keinen festen
Sitz mehr erhoffen, welche Hoffnung, so sie einer hat, auch freilich ein großes
Wunder ist. Die Papisten dichten den göttlichen Pabst, um der Lehre einen
festen Grund bei den Menschen zu geben; die Missourier erdichten die Ueber⸗
tragung der Gemeindeglieder, damit sie's als Ding ihrer Wahl und ihres
Willens selbst befestigen sollen. . ..“ Und „Immanuel“ 11, 131 sagt der⸗
selbe: ich „denke wohl, daß sie gern Jung und Alt von uns abziehen möch⸗
ten; ich verstehe es ganz so, wie sie's machen; nur sehe ich, daß es ihnen nicht
nach Wunsch gegangen ist.“

Es sei genug. Der Schimpfereien, deren sich namentlich Pastor Died⸗
rich gegen uns bedient hat und noch bedient, hier weiter nicht zu gedenken.

Diese Gemeinschaft nun — die so in Lehre und Leben steht, in deren
Mitte, unsers Wissens, keine Stimme gegen diese offenbar falsche Lehren,
Widersprüche, Insinuationen und Verleumdungen laut geworden ist, die
durch Pastor Diedrich schon 1862 erfuhr, daß wir ihn und die Seinen nicht
für unsere geheimen Freunde halten, der noch neulich schrieb: „ich will auf
ihre Art ihr Mann nicht sein“, „Immanuel“ 11, 21, und: „Aber wenn auch
unsre Meinung vom Predigtamte wenig von der Missourischen abweichen
mag; der Geist in uns erweist sich gewiß verschieden, weil wir über Menschen⸗—
Macht und Vermögen, Sünde, Selbst und Welt verschiedene Anschauungen
haben.“ „Immanuel“ 11, 133 — diese begehrt Abendmahlsgemeinschaft mit
den Unsern zu haben, und da sie ihnen verweigert wird, schreien sie's in alle
Welt hinaus, als widerführe ihnen etwas Seltsames. Noch vor Ausbruch
des Streits über die Verweigerung der Abendmahlsgemeinschaft schrieb Died⸗
rich: „Und so ist's immer, andres ist nicht möglich, als daß die Streitenden
auseinander gehen, sintemal über den Glauben Streitende nicht Eine
Kirche vorgeben können.“ „Immanuel“ 11, 93. Aus diesem Satze geht
doch wohl dieses deutlich hervor, daß wo und so lange die Lehreinigkeit zwischen
zwei kirchlichen Corporationen fehlt, der gemeinsame Abendmahlsgenuß nicht
stattfinden könne; handeln wir aber danach, so müssen wir die Welt mit Krieg
erfüllt haben. Als einst Pastor Frischmuth von Pastor Feldner zur Diö⸗—
cesan⸗Synode, die mit gemeinschaftlichem Abendmahl sollte eröffnet werden,
eingeladen wurde, gab Frischmuth die Erklärung ab: „Da eine Einigkeit
zwischen ihnen nicht vorhanden sei, könne er das heilige Abendmahl unmög⸗
lich dazu mißbrauchen, die nicht vorhandene Einigkeit darzustellen. Mit an⸗
dern Worten, er könne beim Sacrament keine Heuchelei treiben.“ L. u. W.
12, 126. Ganz recht! liebe Herren. Ist der vorliegende Fall nicht von
derselben Art? Wir würden es daher Herrn Pastor Ruhland und denen, die
mit ihm sind, hoch anrechnen, wollten sie die einmal erkannte und bekannte
Wahrheit gewissenlos hintansetzen, durch gemeinsamen Abendmahlsgenuß eine
Glaubenseinigkeit darstellen, die nun einmal zwischen Immanuel und Mis⸗
souri nicht vorhanden ist. Unsere Herren Gegner selbst erklären einen sol⸗
chen Abendmahlsgenuß für einen Mißbrauch desselben; aber warum tadelt