# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1875_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Vorwort.

die Sprachen sich die Schrift haben unterwunden auszulegen? Und ob sie
gleich etwa recht geredet haben, sind sie doch der Sache nicht gewiß gewesen,
ob dasselbe recht an dem Orte stehe, da sie es hindeuten? Als, daß ich das
an einem Exempel zeige: Recht ists geredet, daß Christus Gottes Sohn ist.

Aber wie spöttisch lautet es in den Ohren der Widersacher, da sie dessen

Grund führeten aus dem 110. Psalm V. 3.: Tecum principium in die
virtutis tuae; so doch in der hebräischen Sprache nichts von der Gottheit
geschrieben steht. Wenn man aber also mit ungewissen Gründen und Fehl⸗
sprüchen den Glauben schützet, ists nicht eine Schmach und Spott der Christen
bei den Widerfechtern, die der Sprache kundig sind? und werden nur hals⸗
starriger im Irrthum, und halten unsern Glauben mit gutem Schein für
einen Menschentraum. . Darum ists gar viel ein ander Ding um einen
schlechten Prediger des Glaubens, und um einen Ausleger der Schrift,
oder, wie es St. Paulus nennet, einen Propheten. Ein schlechter Predi⸗
ger (ist wahr) hat so viel heller Sprüche und Texte durchs Dolmetschen, daß
er Christum verstehen, lehren und heiliglich leben, und Andern predigen
kann. Aber die Schrift auszulegen, und zu handeln vor sich hin, und zu
streiten wider die irrigen Einführer der Schrift, ist er zu geringe: das lässet
sich ohne Sprachen nicht thun. Nun muß man ja in der Christenheit solche
Propheten haben, die die Schrift treiben und auslegen, und auch zum Streit
taugen, und ist nicht genug am heiligen Leben und recht lehren. Darum
sind die Sprachen stracks und allerdings vonnöthen in der Christenheit,
gleichwie die Propheten oder Ausleger: obs gleich nicht noth ist, noch sein
muß, daß ein jeglicher Christ oder Prediger sei ein solcher Prophet, wie
St. Paulus sagt, 1 Kor. 12, 8. und 9., Ephes. 4, 11.

Daher kommts, daß seit der Apostel Zeit die Schrift so finster ist ge⸗
blieben, und nirgend gewisse, beständige Auslegungen darüber geschrieben
sind. Denn auch die heiligen Väter (wie gesagt) oft gefehlt, und weil sie
der Sprachen unwissend gewesen, sind sie gar selten eins: der fähret sonst,
der fähret so. St. Bernhard ist ein Mann von großem Geist gewesen, daß
ich ihn schier dürfte über alle Lehrer setzen, die berühmt sind, beide, alte und
neue; aber siehe, wie er mit der Schrift so oft (wiewoͤhl geistlich) spielt, und

sie führet außer dem rechten Sinn. Derhalben haben auch die Sophisten

gesagt: die Schrift sei finster; haben gemeinet, Gottes Wort sei von Art so
finster, und rede so seltsam. Aber sie sehen nicht, daß aller Mangel liegt an
den Sprachen; sonst wäre nichts leichteres je geredet, denn Gottes Wort,
wenn wir die Sprachen verständen. Ein Türke muß mir wohl finster reden,
welchen doch ein türkisch Kind von sieben Jahren wohl vernimmt, dieweil ich
die Sprache nicht kenne.

Darum ist das auch ein tolles Vornehmen gewesen, daß man die Schrift
hat wollen lernen durch der Väter Auslegen, und viel Bücher und Glossen
lesen. Man sollte sich dafür auf die Sprachen begeben haben. Denn die
lieben Väter, weil sie ohne Sprachen gewesen sind, haben sie zuweilen mit