# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1875_S13
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 13

servo arbitrio“, worin er denselben ziemlich deutlich als einen heimlichen
Religionsspötter und als einen Schüler Epikur's hinstellt, erklärt er nichts
desto weniger gleich im Eingange seiner Schrift: „Die also groß und viel
von Erasmo halten, und von mir nicht so viel, die sind noch nicht so gar
wider mich; denn ich halte selbst viel von Erasmo, gebe ihm selbst viel hohen
Preis, weiß auch wohl, daß Erasmus ein theurer großer Mann ist, und weiß
es vielleicht besser, denn dieselben groben Esel, Pfaffen, Mönche und Papisten,
die es nur vom Hören-Sagen haben. Ich weiß fast wohl, daß Gott
Erasmo in Lehre, Künsten, Gezunge, Uebung, Lateinisch, Griechisch im
Schreiben und Reden besondere hohe Gaben gegeben vor einem andern.“
(XVIIII, 2051.)

Wer kann, fragen wir, hiernach des Geistes Luthers sein, und Kunst
und Wissenschaft verachten? — Daß nun aber Luthers Geist auch in dieser
Beziehung nicht nur den und jenen lutherischen Theologen, sondern die ganze
lutherische Kirche je und je erfüllt hat, dafür Belege beizubringen, würde etwas
höchst Ueberflüssiges sein. Wer die unsterblichen Werke unserer Theologen
aus der Blüthezeit unserer Kirche nur einigermaßen kennt, der weiß auch,
daß diese Männer ebenso „Helden der Gelehrsamkeit“ oder der Wissenschaft,
wie Glaubenshelden waren. Und lies't man ihre Methodologieen, worin sie
den Studirenden den Weg zur Erlangung des theologischen Habitus zeigen,
so wird man sich bald davon überzeugen, daß die Ansprüche, welche sie an die
jungen Theologen in Absicht anf gründliche, wahre Wissenschaft erheben,
wenn nicht größer, doch nicht geringer, als diejenigen, sind, welche man an
junge Theologen in unseren Tagen macht. Gar nicht zu gedenken, daß, als
u. a. Dr. Daniel Hofmann in Helmstädt im Jahre 1598 auch nur mit der
Behauptung auftrat, daß die Philosophie schon an sich ein Werk des Flei⸗
sches sei und daß es daher keinen heilsamen Gebrauch derselben gebe, er dies
öffentlich und feierlich widerrufen mußte.“*)

Wohl werden nun, wenn wir americanischen Lutheraner bekennen, daß
die eben beschriebene Stellung Luthers und unserer ganzen rechtgläubigen
Kirche der Wissenschaft gegenüber auch die unsrige sei, unsere Gegner uns
dennoch von dem Vorwurf nicht absolviren, daß wir Wissenschaftsverächter
seien. Mit welchem Grunde aber, davon, s. G. w., im nächsten Hefte dieser
Zeitschrift.

(Fortsetzung folgt.)

*) S. Heinsius' Kirchenhistorie II, 372. f. und Oonsilia Witebergensia I, 867. f.,
wo der ausführlicht lesenswerthe Widerruf sich findet.