# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1875_S14
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14 „Stahl und die Missourier.“

„Stahl und die Missourier.“

Unter dieser Hauptüberschrift theilt der Lutheran and Missionary“
(vom 3. und 10. December 1874) einen längeren Auszug aus Stahls
Werke: „Die Kirchenverfassung nach Lehre und Recht der Protestanten“ in
englischer Uebersetzung mit. Eine zweite Aufschrift kündigt das Citat so⸗
dann näher an als eine „Kritik über Prof. Walther's „nordamerikanisch⸗
lutherische Auffassung der Kirchenverfassung““. *)

Bekanntlich war Stahl auf staatlichem Gebiete ein ausgeprägter Legiti⸗
mist, auf kirchlichem einer der hervorragendsten Unions- und Staatskirchen⸗
männer. f) Es versteht sich ganz von selbst, daß ein solcher Mann unsrer
lutherischen Lehre von Kirche, Amt und Kirchengewalt, wie dieselbe auch von
den „Missouriern“ wider neuere hierarchische Tendenzen vertreten wird, nichts
weniger als treu zugethan sein kann. Wir finden es daher insofern auch
ganz in der Ordnung, daß gedachtes Citat aus Stahl eine entschiedene Ver⸗
werfung unsrer Lehre enthält. Die eingeflochtenen Einwände und Gegen⸗
gründe aber, die diese „Kritik“ enthält, können wir nur als höchst oberfläch⸗
lich, matt und sophistisch bezeichnen und müssen uns fast wundern, daß der
„Lutheran“ es der Mühe werth halten konnte, dieselbe in seine Spalten zu
übertragen.

Fragen wir nach der Absicht, welche den Lutheran“ hierbet geleitet
haben mag, so läßt sich dieselbe ja leicht erkennen. Seit einiger Zeit hat

*) Da wir Stahls Werk nicht zur Hand haben, können wir dessen Worte oft nur in
Rückübersetzung aus dem Englischen anführen.

＋) In seinem Werke: „Die lutherische Kirche und die Union“ schrieb Stahl u. A.:
„Das ist ein Interesse unsers Königshauses und des preußischen Staates, daß die ganze
protestantische Bevölkerung sich um das Kirchenregiment des Königs schaare, und nicht ein
beträchtlicher Theil der preußischen Unterthanen eine von ihm gesonderte Kirche habe, und
das ist ein Interesse des Königshauses und des preußischen Staates, daß die evangelische
Kirche Preußens nicht eine isolirte Kirche in Deutschland sei, der in den bedeutendsten
Staaten die Abendmahlsgemeinschaft versagt wird, und daß das lutherische Deutschland
ohne Besorgniß für die Unversehriheit seiner Kirche im König von Preußen seinen kirch⸗
lichen Protektor erblicke.“ Treffend sagt daher Lic. Ströbel in seiner Recension dieses
Werkes: „Stahl stellt eine Religion auf, von der er selbst zugesteht, sie sei der Reforma⸗
tion und der evangelischen Kirche früherer Zeit unbekannt gewesen. Diese Neulehre
heißt er lutherisch'; er hätte ihr aber mit eben so viel und noch mehr Recht auch jeden
andern beliebigen Namen geben können. Ihre zutreffendste Bezeichnung wäre unstreit⸗
bar die des Legitimitäts-Unionismus. .. Der eigentliche Geist der Stahl'schen
Neologie, welcher zwischen allen Ritzen und Fugen der (N. B.) „sophistisch-philosophi⸗
schen Gedankenausführungen“ und politisch-theologischen Ideengebilde hervorguckt, ist das
„Staatsinteresse'.“ (S. Guericke's Zeitschrift Jahrg. 1863. S. 457 und 464.) —
Und einen solchen Mann stellt nun der „Lutheran“ als einen wichtigen Kämpen hin
wider die sogenannte „missourische“, d. i. biblisch-lutherische Lehre vom Amt und vom
Kirchenregiment, legt dessen Aussagen — „wir mögen sie nun annehmen oder ver⸗
werfen“ (0 — großes Gewicht bei und — — „stärkt mit Stahl den Arm“!