# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1875_S18
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8 ö „Stahl und die Missourier.“

ganze Kirche, das heißt (nicht etwa: „die Kirche als Ganzes“, als
Collectiveinheit, — denn wie wäre das ohne ein fortwährendes Wun⸗
der möglich! — sondern): die Kirche nach der vollen Ausdehnung aller
ihrer gleichartigen und gleichberechtigten Theile und mit Ausschluß keines
ihrer Theile, er sei noch so klein oder scheinbar ungeistlich und armselig
vor Menschen? Mit andern Worten: Von wem überkommen eigentlich die
einzelnen Personen, die mit dem Predigtamte beauftragt werden, ihr Amt
auf Erden als „durch Menschen“ — blos von den Amtsträgern oder
von der Gemeinde der Gläubigen in diesem oder jenem ihrer homogenen
Theile? Und das ist nach Schrift und Symbolen eben keine Frage mehr!

Wie konnte aber doch ein so „berühmter philosophischer Denker“, als
welcher Stahl von dem Lutheran“ gepriesen wird, solchen blühenden Un
sinn schreiben, daß die göttliche Einsetzung des Predigtamtes die Ueber⸗
tragung desselben durch die Gemeinde an dessen einzelne Träger überflüssig;
und nutzlos mache! Hätte er doch ebensowohl schreiben können, daß die
Schöpfung des Menschen aus einem Erdenkloße natürlich die Fortpflanzung
des Menschengeschlechts durch den Ehestand überflüssig gemacht habe; oder
daß die Mittheilung der heiligen Taufe an die Einzelnen vermöge ihrer un⸗
streitbar göttlichen Einsetzung nutzlos sei; oder daß es sinnlos sei, von einer
Uebertragung obrigkeitlicher Aemter an diese oder jene Personen zu reden,
weil ja Gott die Obrigkeit schon längst selbst eingesetzt habe!

Dem „Lutheran“ aber müssen wir die Frage vorlegen: ob er jetzt *)
wirklich im Ernst mit Stahl behaupten wolle, daß die göttliche Einsetzung;
des Predigtamtes die Uebertragung desselben durch die Gemeinde oder Kirche
überflüssig mache? Auf welche Weise sollen denn wohl die einzelnen Perso⸗
nen, die doch nicht schon mit amtlicher Würde auf die Welt kommen, in das
öffentliche Predigtamt hinein gelangen, wenn es nicht durch Uebertragung
seitens der Gemeinde oder Kirche geschieht? Was lehrt der Lutheran“' hie⸗
von? — Ist er auch mit Stahl darin einig, daß es eine „revolutionäre!
Folgerung“ sei, wenn man der Gemeinde oder Kirche das Recht der Aufsicht
und Ueberwachung der Amtsführung in ihrer Mitte und nöthigenfalls der
Absetzung unwürdig befundener Amtsträger zuerkennt? Wenn der Lu-
theran“ solche falsche und höchst gefährliche Lehre Stahls nicht für „wohl⸗
begründet“ ansieht, wie kann er dann doch mit gutem Gewissen seinen Lesern
dieselbe als ein Meisterstück eines „philosophischen Denkers“ vorlegen und,,
statt dieselbe zu widerlegen, sie durch lobende Einleitungen und Schluß—
bemerkungen seinen arglosen Lesern empfehlen!

Noch schlimmer steht es jedoch mit Stahls Einwänden gegen die von!
Prof. Walther (in: „Die Stimme unsrer Kirche“) für die Uebertragung des
Amtes angeführten Beweise. Von dem Satz nämlich, daß die Schlüssel der

*) Wir sagen: jetzt; — denn früher hat der“ Lutheran“ sich allerdings mitunter
anders ausgesprochen.