# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1875_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

EN Vorwort. ö 77

endlich, vollkommen, und insbesondere, daß er unveränderlich ist. Die Er⸗
langer würden sich ohne Zweifel jede Vergleichung mit Rationalisten ver⸗
bitten: welches Recht haben sie nun aber noch von ihrem Standpuncte aus,
grundsätzlich die Gottheit Christi zu lehren? Hofmann trägt ganz unum⸗
wunden vor, daß der Sohn Gottes „aus dem Stande des weltbeherrschenden
Könnens und Wollens in die menschliche Umschränktheit des Daseins
und Wissens und Könnens eingegangen sei“, und gleichwohl soll derselbe in
dieser menschlichen Umschränktheit nicht aufgehört haben, wahrer und
ewiger Gott zu sein!“ — Eine ausführliche und gründliche Kritik des Haupt⸗
Werkes Dr. v. Hofmann's: „Der Schriftbeweis“, schließt Dr. Kliefoth
in seiner „Kirchlichen Zeitschrift“ vom Jahre 1859 mit folgender Charakteri⸗
stik des v. Hofmann'schen angeblich lutherisch-theologischen Systems“*): „Es
ist die Theologie v. H.'s ein theosophisches System, das unter Vergewal⸗
tigung der Schrift die Heilsgeschichte durch phantasiereiche, aber unwahre
Combinationen entstellt, und das kirchliche Lehrgebäude in der
gedoppelten Richtung zersetzt, daß es die mehr theoretischen

Dogmen von Gott, der Trinität, der Schöpfung, dem Men⸗

schen, der Person und den Naturen und den Ständen Christi
durch eingewobene theosophische Elemente entstellt, und in
den mehr praktischen Dogmen von der Sünde, der Erlösung

und Versöhnung, dem Werk der Gnade, der Aneignung des
Heils abschwächt. . . Er bleibt nicht einmal dabei stehen, daß er (von der

Lehre der Kirche) abweichend lehrt, ohne seine Abweichung bemerklich

zu machen; sondern er beansprucht, der kirchlichen Lehre conform

zu sein, ja dieselbe durch seine Theologie weiter zu bilden und zu
fördern; er setzt sich auch zum Richter über die Worte und Thaten Anderer,

dieselben nach seinen Ansichten, als wären sie die kirchlichen selber, messend;

und während die offenen Widersacher der lutherischen Kirche ihn
als der Ihrigen Einen reclamiren und sich auf ihn berufen, ohne daß er
ein Wort gegen sie hätte, wendet er sich gegen Diejenigen, die für das luthe⸗
rische Bekenntniß lebten und litten. Dies ist eine Unwahrheit, die die Geister,

namentlich der jüngeren Generationen, unheilbar verwirrt; und wenn die
„Theologie der lutherischen Kirche nicht mehr Lust und Ver⸗

mögen hat, diese Nebel zu zerstreuen, so ist sie ihres Namens
nicht mehr werth, und die lutherische Kirche hat ihre letzte

Stunde erlebt. Darum habe ich es für meine, wie für jedes lutherischen
„Theologen Pflicht gehalten, auszusprechen, daß dies der Stand der Sache

sei; und weil ich dies nicht unmotivirt thun wollte, darum habe ich ge⸗
schrieben.“

) Thatsache ist, daß, wie Dr. Scheele schreibt, „eine bestehende Professoren⸗Assecu⸗

ranz gegen Beschädigung ihrer „freien Wissenschaft“ diese Kliefoth'sche Enthüllung nach

Kräften ignorirt und in ihren Kreisen todt zu schweigen gesucht“ hat. (Die trunkene
Wissenschaft. S. 455.)