# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1875_S79
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 79

falsche und Zwingli's tropische Fassung der Einsetzungsworte
für berechtigt erklärt. Je mehr es in der Gegenwart Gewohnheit wird,
den lutherischen Namen als kirchlichen Rechtstitel festzuhalten, auch wenn man
der Wahrheit des lutherischen Bekenntnisses ins Angesicht schlägt, desto mehr
muß gegen einen solchen Mißbrauch des Namens und gegen eine solche Un⸗
wahrhaftigkeit Protest eingelegt werden.“ — So schrieb auch Hengstenberg
im Vorwort zu seiner „Ev. Kirchenzeitung“ vom Jahre 1862 in Betreff
der Erscheinung der Kahnis' schen Dogmatik: es sei dies ein „Fall der Ab⸗
weichung von der kirchlichen Bahn“, der ihn unter allen „am schmerzlichsten
berührt“ habe. „Es handelt sich“, fährt er fort, „um einen bisherigen Be⸗
kenner lutherischer Lehre, einen langjährigen Freund, einen Mitarbeiter der
Ev. Kz. Aber der Herausgeber eines solchen Blattes hat keine Wahl. Er
muß, so lange er diesen schweren Dienst auf sich hat, zu seinem Bruder sprechen:
zich kenne ihn nicht.““ Hauptsächlich erhebt hierauf Hengstenberg dagegen
Zeugniß, daß Dr. Kahnis in seiner Dogmatik „in einer Weise, wie sie bis
dahin in der kirchlichen Theologie unerhört war, gegen die Echtheit,
Glaubwürdigkeit und Inspiration heiliger Schriften (na⸗
mentlich des 5. Buchs Mosis, eines Theils des Jesaias und
Sacharja, des ganzen Propheten Daniel und des Ev. Mat⸗
thäi) Zweifel erhoben“ und „namentlich an dem Artikel der stehenden
und fallenden Kirche, der Lehre von der Gottheit Christi, der er die vage
Göttlichkeit substituiren möchte“, zu rütteln angefangen. Denn nach Kah⸗
nis ist JEsus „nicht Jehova“, sondern nur „göttlicher Natur, ein gött⸗
liches Wesen“. Hengstenberg nennt daher Kahnis' Darstellungen „socinia⸗
nisirende Verleitungen“. — Selbst Dr. Delitzsch schreibt in einem Anhange
zum ersten Hefte der Guericke'schen Zeitschrift vom Jahre 1863, daß durch die
in der Kahnis'schen Dogmatik vorgetragenen Ergebnisse „sogar theilweise die
Fundamente gemeinchristlichen und insbesonderen lutheri⸗
schen Glaubens erschüttert worden. .. Die genommenen Ergebnisse
alteriren nicht blos die Schriftbegründung der Dogmen von
der Trinität und vom heiligen Abendmahl, sondern ihre Sub⸗
stanz selber. . . Der Verfasser fällt in jenes arianische 7½ ͤre oον ν
(es gab einen Termin, da er noch nicht war) „zurück, dessen Ueberwindung,
der alten Kirche so viel Schweiß und Blut und Thränen gekostet hat. ...
Er verfällt so auf einen Subordinationismus, welcher die Einheit der
Dreieinigen Gottheit bedroht und folgerecht an die Stelle des Einen Drei⸗
einigen einen Gott und zwei Untergötter setzt.“ — So schrieb denn
Dr. Münkel in seiner Anzeige der Schrift: „Zeugniß von den Grund⸗
wahrheiten des Protestantismus gegen Dr. Hengstenberg von Dr. Kahnis“
vom Jahre 1862 im „Neuen Zeitblatte“ Nr. 4. genannten Jahres mit voll⸗
stem Rechte: „Die verdorbenen Säfte unsrer modernen wissen⸗
schaftlichen Theologie haben sich in Kahnis zu einem Ge⸗
schwüre zusammengezogen.“ —