# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1875_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 à** Literarisches.

lich der dogmatischen Erhebung der Wahrheit dienen kann“ (S. 16). Er
baut vielmehr jeden Lehrbegriff aus seiner eigenen Grundidee auf, muß aber
nun doch von dieser aus die Loci einzeln behandeln. Wie viel dabei ge⸗
wonnen wird, bleibt fraglich, da er auf reformirtem Gebiet kein durch⸗
schlagendes Grunddogma findet, bei Darstellung der lutherischen Lehren, als
deren Centrum er mit Recht die Lehre von der Rechtfertigung hinstellt, die
gewöhnliche Reihenfolge der Loei wesentlich einhält, und bei dem römischen
Katholicismus den Begriff der Kirche als Grundidee ansieht, während die⸗
selbe doch wohl das Antichristenthum desselben ist.

Was den ersten Abschnitt insonderheit betrifft, so ist es betrübend, daß
der Verfasser, der billig gegen das Reformerthum eifert, welches die Ab⸗
schaffung des apostolischen Bekenntnisses auf die Fahne geschrieben hat, in
Betreff des athanasianischen Symbols gefährliche Meinungen äußert und
also selbst seine Axt an den „gemeinsamen Stamm“ legt. Er schreibt: „In
allen drei Puncten, darin, wie die Dreiheit, wie die Einheit und wie die Ein⸗
heit in der Dreiheit gefaßt wird, liegt ein Fehler. — — — Sonach ist diese
völlige Gleichheit zwischen den Personen unmöglich. Und sie ist auch der
Schrift entgegen. Diese lehrt entschieden die Unterordnung des Sohnes
unter den Vater und des Geistes unter beide ꝛce.“ (S. 34. 35.)

Im zweiten Abschnitt wird die Darstellung des römischen Katholicismus
auf 185 Seiten gegeben. Die Darstellung ist eine ausführliche und enthält
manche gute Winke zur „Würdigung“, Beurtheilung und Widerlegung des⸗
selben, doch leidet der Verfasser auch an der allgemeinen Krankheit der neuern
deutschen Theologen, die im Pabstthum noch so viel Gutes sehen. Er sagt
z. B.: „Darum haben wir Protestanten uns wohl zu hüten, im Katholicis⸗
mus eben nur Irrthum, Antichristenthum, Babel zu sehen, oder gradezu
seine Abweichungen von der biblischen Wahrheit zusammen zu klauben und
etwa daraus ein System zurecht zu machen.“ (S. 20.) Wohl glauben
auch wir, daß in der römischen Kirche noch Stücke seligmachender Wahrheit
vorhanden sind, daß darum der HErr, der unter seinen Feinden herrscht, auch
unter dem Pabst einen Samen hat, der ihm dienet. Aber davon redet ohne
Zweifel der Verfasser nicht, da er ja in Betreff des Altkatholicismus sagt:
„Der Katholicismus läßt sich nicht halb ablegen, man muß ihn ganz auf⸗
geben.“ (S. 143.) Ferner schreibt er: „Dies sind Uebelstände in der katho⸗
lischen Bußpraxis, durch welche ihr Gutes sehr verdunkelt wird.“ (S. 83.)
„Man kann es nicht leugnen, die katholische Kirche, indem sie sich zu einer
ebenso großartigen wie enge verbundenen Gemeinschaft organisirt hat, hat
mit großer Liebe die Idee des Leibes Christi erfaßt und entwickelt.“ (S. 198.)
„Die Reinigungsidee“ (nach dem Tode im Fegfeuer) „kann uns nicht so sehr
befremden. — — Man kann sich des Gedankens nicht wohl entschlagen, daß
sich die Sterbenden nach dem Tode irgendwie noch fortentwickeln. —— Nach
Andeutungen — muß aber für bestimmte Fälle wohl sogar eine Bekehrung
— als möglich offen gelassen werden.“ (S. 183 f.)