# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1875_S89
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 89

heber unseres Daseins, zu JEsus Christus, als unserem HErrn, und zu der Bibel als
unserer höchsten Autorität. Beschlossen: Die lange Vernachlässigung dieser Pflicht
und die dadurch herbeigeführte zunehmende Verleugnung und Bekämpfung der Be⸗
ziehungen der Nation zu dem Christenthum, machen die Ausübung dieser Pflicht nur um
so dringender und unabweisbarer. Beschlossen: eine solche Anerkennung und
Bestätigung der Beziehungen unseres Gouvernemenis zum Christenthum wird jetzt
nothwendig, um unsere Bundesverfassung völlig mit den Staatsconstitutionen, mit
dem allgemeinen Gesetz und mit den christlichen Gebräuchen unseres bürgerlichen
Lebens in Einklang zu bringen. Beschlossen: diese Anerkennung des Christenthums
in der Nationalconstitution schließt keine Verschmelzung des Staates mit der Kirche in
sich, sondern eher das Gegentheil, da es die Nation in den Stand setzt, ihre Beziehungen
zum Christenthum ohne die Einmischung von Kirchenorganisationen, klar und deutlich zu
definiren. Beschlossen: Die Sicherung einer ausgesprochenen legalen Basis in
unseren Grundgesetzen für die christlichen Institutionen dieser Nation kann in keiner
Weise intolerant und proscribirend sein, da diese Institutionen die Rechte keiner Classt
von Bürgern schmälern, vielmehr das Bollwerk und die Schutzwehr aller unserer Rechte
sind. Beschlossen: Diese constitutionelle Anerkennung der Beziehungen unseres
Gouvernements zum Christenthum ist nothwendig, nicht um die christliche Religion auf⸗
recht zu erhalten, sondern um die christlichen bürgerlichen Einrichtungen und Gebräuche
unserer Nation zu beschützen und zu erhalten, obgleich es keineswegs die Pflicht einer
bürgerlichen Regierung ist, das Abhalten von Gottesdienst und das Beobachten religibser
Gebräuche zu erzwingen. Beschlossen: Die Gründe für die ausgesprochene Aner⸗
kennung eines höchsten Wesens in den verschiedenen Staatsconstitutionen gelten auch
gleich stark für eine solche Anerkennung in der Constitution der Vereinigten Staaten,
wenn sie recht und gut ist in den Staatsconstitutionen, so ist es nicht weniger so für die
Constitution der Vereinigten Staaten, und wenn das Vorhandensein solcher Vorschriften
in unseren Staatsconstitutionen während so vieler Jahre nicht dazu geführt hat, einer
Verbindung von Staat und Kirche oder die Etablirung irgend einer religibsen Seete zu
bewirken, so ist kein Grund vorhanden zu der Befürchtung, daß solche Anerkennung in der
Nationalconstitution ein derartiges Resultat herbeiführen würde. Beschlossen: Die
Wichtigkeit dieses Gegenstandes anerkennend, derpflichten wir uns, denselben zur Geltung
bringen und befürworten zu wollen, bis die Nation ihrentchristlichen Charakter verkündet
hat, wie sie schon ihre Freiheit in ihrer Unabhängigkeitserklärung einstimmig verkündet
hat.“ — So lebhaft wir davon überzeugt sind, daß die Glieder der Convention, welche
diese Beschlüsse gefaßt haben, dieses im besten Wohlmeinen gethan haben, so können wir
doch diese Beschlüsse uns schlechterdings nicht aneignen. Erstlich würden wir, wenn eine
Erklärung, wie die proponirte, der Constitution der Vereinigten Staaten einverleibt würde,
in derselben nur eine darin ausgesprochene Un wahrheit sehen: denn es wäre einfach
nicht wahr, daß das amerikanische Volk Gott und das Christenthum anerkennen. Zum
andern könnten wir in einer durch die Majorität der Gesetzgeber unseres Landes durch⸗
gesetzten Erklärung des angegebenen Inhaltes auch nur eine Ungerechtigkeit gegen
jene große Anzahl von Bürgern sehen, die, obgleich sie keine Christen sein wollten, doch
das Bürgerrecht in diesem Lande erhielten. Hier heißt es: Sero medicina paratur.
Endlich müßten wir uns aber auch darum gegen einen solchen Zusatz zur Constitution auf
das entschiedenste erklären, weil wir eine nicht geringe Gefahr darin erblicken, indem
wir keinen Zweifel hegen, daß, sobald ein solcher Passus einen Theil unserer Constitution
ausmachen würde, von den Rechtsgelehrten, so oft es ihren Zwecken dienstbar gemacht
werden könnte, auf denselben, als einen Theil des höchsten Gesetzes im Lande, recurrirt
werden würde. Was würde das aber für Schriftauslegung geben! Es schauert uns,
wenn wir daran denken. Nein, es ist bereits genug und übergenug, was wir von An⸗