# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1875_S106
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

106 Dr. Krauth und Laienälteste.

ö 1) 1 Tim. 5, 17. soll von den Vertheidigern des Laienältestenamtes
mißverstanden werden. „In den Worten: „die Aeltesten, die wohl vorstehen“,
liegt der Nachdruck auf ‚wohl, und der Gegensatz findet nicht statt zwischen
zwei Klassen, die ihrem Amte nach unterschieden sind (with official dis-
tinctions), von denen eine bloß vorsteht (rules) und die andere nicht vor⸗
steht oder sowohl vorsteht als auch lehrt. Der Gegensatz findet statt zwischen
Gliedern derselben Klasse dem Amte nach (official class), von denen einige
wohl vorstehen, die anderen nicht wohl vorstehen.“- — „Das Wort „arbeiten“
(vortãn) bedeutet hart arbeiten, mühevoll arbeiten (to work hard, to toil)
und bekommt dadurch besonderen Nachdruck, daß es parallel steht mit dem
Worte „wohl' im ersten Theile dieses Verses. Es schließt ängstliche Gewissen⸗
haftigkeit, Ermüdung, Ausdauer (solicitude, weariness, perseverance) in
sich und gibt das Maß an, nach dem die Arbeit des Predigtamtes zu beur⸗
theilen ist (Exes the standard of the work of the ministry). Der darin
enthaltene Gegensatz findet nicht statt zwischen solchen, die bestimmt sind, das
Wort zu predigen, und solchen, bei denen das nicht der Fall ist; auch nicht
zwischen denen, die vorstehen (rule), und denen, die lehren; auch nicht zwi⸗
schen denen, die wohl vorstehen, und denen, die im Wort arbeiten, aber ent—
weder nicht vorstehen, oder nicht wohl vorstehen; sondern zwischen denen, die
im Wort und in der Lehre sich abmühen (toil) und denen, die sich nicht ab⸗
mühen, indem sie entweder nachlässig sind oder nicht so thätig, wie sie billig
sein sollten (falling short of the proper activity in it), oder sich unfähig
zeigen, das Werk religiöser Lehrer zu verrichten, oder aus irgend einem andern
Grunde nicht im Wort und in der Lehre arbeiten.“ (Lutheran and Miss.
vom 21. Januar.)

2) Das Amt der Laienältesten war den früheren Vätern und den frühe⸗
ren Theologen der lutherischen Kirche unbekannt. Seine Einführung in die
lutherische Kirche hatte ihren Grund in calvinisirenden Tendenzen. .. Prof.
Walther hat zur Unterstützung seines Standpunktes keinen einzigen der
früheren Väter oder der älteren Theologen der lutherischen Kirche anführen
können. Wenn es in diesen Schriftstellern irgend eine Stelle gäbe, welche
diesen Standpunkt begünstigte, so wäre sie sicherlich angeführt worden; denn
Prof. W. kann diese Auctoritäten alle an den Fingern herzählen. Er führt
freilich eine Stelle aus Chemnitz an, aber die bezieht sich nicht auf diesen
Punkt.“ (Lutheran and Missionary vom 22. Oct.) *)

) Herr Dr. Krauth scheint übersehen zu haben, was wir im Aten Jahrgang von
„Lehre und Wehre“ in einem von den Laienältesten speciell handelnden Artikel mitgetheilt
haben. Da belegen wir unser Urtheil über den kirchlichen Charakter des Laienältesten⸗
Instituts durch Citate aus den Schriften der Väter der alten Kirche: Tertullianus, Op⸗
talus, Purpurius, Ambrosius, Augustinus, sowie der älteren Theologen der lutherischen
Kirche: Luther, Melanchthon, Greser, Weller, Chemnitz, J. V. Andreä, Gerhard, Hülse⸗
mann, Quenstedt, Brochmand, Calov, Weinrich, Quistorp, Glassius, Arcularius, Dann⸗
hauer, Kromayer, Aeg. Hunnius, Balth. Bebel, Balduin, Hemming, Löscher, Pfaff, Rieger,
Dan. Schneider und unter den neueren Rudelbach. Die Frage ist hiernach nicht: wer