# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1875_S115
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zwei verschiedene Urtheile über die Missouri⸗Synode. 11⁵

gemäß gelehrt wurde; aber starre Gesetzlichkeit war das nicht, papistisch
waren sie auch nicht, sie waren keine Pabstvertheidiger, wohl aber seine ent⸗
schiedensten Gegner, und der Pabst kannte sie als solche. Wo hätten unsere
Väter es geduldet, daß in ihrer Mitte solche Lehren von der Kirche, dem
Predigtamte, der geistlichen Amtsgewalt, dem Antichrist — wie sie innerhalb
der Immanuel⸗Synode geduldet werden, öffentlich vorgetragen würden? “)
Weder die heilige Schrift, noch die lutherische Kirche wissen in Glaubens⸗
lehren etwas von Meinungen, die neben einander stehen können, das ist ein
Vorgeben des unionistischen Zweifel⸗ und Schaukelgeistes, der falscher Lehre
Raum und Vorschub leisten will. Ging daher ein Lehrer von einer Glau⸗
benslehre ab, und konnte er nicht wieder zurecht gebracht werden, so wurde er
keineswegs geduldet, sondern er wurde von der Kirchengemeinschaft abgeson⸗
dert. Und so lange bei unsern Vorfahren die Lehrzucht erhalten blieb, befand
sich auch die Kirche im Wohlstande. Was wäre wohl die Folge gewesen,
wenn unsere Vorfahren still zugesehen hätten, als cryptocalvinistische und
andere Irrlehren in der Kirche auftauchten? Doch gewiß Zerrüttung und
Untergang der lutherischen Kirche; es ließ sich ja schon aufs Beste dazu an.
Doch es schwiegen die damaligen rechtgläubigen Kirchenbehörden nicht, sie
gedachten ihrer Wächteramtspflicht; es wurde ein bestimmt abgefaßter Revers
vorgelegt, wer diesen nicht unterschreiben wollte, der war ihnen verdächtig
und mußte von der Pfarre (Hist. mot. Theil 8, 22.). Da mag auch Man⸗
cher über „starre Gesetzlichkeit“ geklagt haben; aber was sollten unsere Väter
thun? Sollten sie dem Irrthum freien Lauf lassen, oder die Kirche schützen?
Das Letztere war ihres Amts und sie richteten es aus, so viel Gott ihnen
Gnade dazu gab. Als später die Lehrzucht in Verfall gerathen und nicht
mehr so ernstlich auf reine Lehre gehalten wurde, kam es endlich zur voll⸗
ständigen Religionsmengerei, wie wir das an der unirten Kirche vor Augen
sehen. Etliche schreien sonst, etliche anders; und ist die Gemeinde irre, und
das mehrere Theil weiß nicht, warum sie zusammen gekommen sind. (Ap.
Gesch. 19, 32.) Diese Union wäre eine Unmöglichkeit gewesen, hätten die
Wächter allezeit gewacht.

So haben Gottes Wort, das Beispiel unserer rechtgläubigen Väter und
die hittere Erfahrung uns gelehrt, wie nöthig es ist, daß die Lehrzucht erhal⸗
ten werde. Möge der treue Gott uns helfen, daß wir von keinem Stück der
reinen Lehre ablassen, gleichviel, ob uns unsere Gegner darüber „papistisch“
nennen, oder sonst wie. Der Schimpf, den man uns dieserhalb anthut,

*) Jetzt sagt man „Immanuel“ Jahrg. 11, 239, es wurden unserseits Stellen aus
der Luth. D. K. Zt. mitgetheilt, welche von der J.⸗S. nie gesagt oder vertheidigt worden
seien, sie seien vor vielen Jahren in einer Zeit gebruckt, „wo die Zeitung noch ein all⸗
gemeiner Sprechsaal der verschiedensten Geister war“. Wohlan! von diesen Geistern
hat die J.⸗S. etliche in ihre Gemeinschaft aufgenommen. So ist nun hier dies die
Frage: Haben diese Aufgenommenen vor ihrer Aufnahme ihre bisherige falsche Lehre
widerrufen? und wo?