# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1875_S132
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

143½ Dr. von Hofmann's Unitarianismus.

dacht vorgeben, und rühmen wider uns Christen, wie sie glauben an den
einigen Gott, Schöpfer Himmels und der Erden, nennen ihn auch Vater mit
großem Ernst, und ist doch nichts, denn eitel vergebliche Worte, darinnen sie
den Namen Gottes unnützlich führen und mißbrauchen wider das andere
Gebot; wie Christus spricht Joh. 8, 54. zu den Jüden: Es ist mein
Vater, der ehret mich, welchen ihr sprechet, er sei euer Gott,
und kennet ihn nicht. .. Denn wo Gott nicht soll sein ein solcher Gott
(wie uns die Schrift lehret), der ein natürlicher Vater ist, einen na⸗
türlichen Sohn, und beide einen natürlichen Heiligen Geist haben
in dem einigen göttlichen Wesen, da ist Gott nichts und gar
kein Gott. Darum haben sie keinen Gott, ohne daß sie Gottes
Namen mit Sünden und Schanden mißbrauchen, und erdichten

ihnen einen eigenen Gott und Schöpfer, der ihr Vater und sie seine Kinder

sein sollen; nehmen ihm seine natürliche Vaterschaft, seinen natürlichen eini⸗
gen Sohn und den natürlichen Heiligen Geist, das ist, die ganze rechte Gott—
heit, und geben ihm dafür ihren nichtigen Traum und Lügen von Gott,
Schöpfer, Vater, ja, solchen heiligen Namen Gottes geben sie ihrem nich—
tigen Traum und Lügen, das ist, dem Teufel, derselbige ist ihr Gott
und Vater, ein Vater aller Lügen; wollen gleichwohl die liebsten Kindlein
und größten Heiligen sein. . . Wiederum kannst du keine Person insonder⸗
heit verleugnen, es sind alle drei und der einige Gott ganz und
gar verleugnet, wie 1 Joh. 2, 23. sagt: Wer den Sohn verleug⸗
net, der hat auch den Vater nicht“, Walch III, 2856.

Mit der Behauptung, daß Christus wegen seiner wunderbaren Em⸗
pfängniß vom Heiligen Geiste Gottes Sohn heiße, erneuert Hofmann nur
den alten Irrthum der Antitrinitarier. Denn ebenso lehrte Soein:
„Weil der Heilige Geist und die Kraft des Höchsten die Empfängniß Christi
gewirkt habe, und Gott so die Stelle des zeugenden Vaters vertreten habe,
das sei die Ursache, daß der Mensch IEsus von Nazareth, welcher ist Christus,
selbst Gottes Sohn genannt werde.“ *) Gegen diese Behauptung haben
bereits unsere Väter protestirt und sie für gotteslästerlich und unsinnig
erklärt. Gerhard: „Christus war und hieß der Sohn Gottes vor seiner
Geburt von der Maria, Ps. 2, 7. Spr. 30, 4., darum kann ohne Gottes⸗
lästerung nicht gesagt werden, daß Christus nur daher und davon der
eingeborne Sohn Gottes genannt werde, weil seine Menschheit vom Heiligen
Geiste empfangen sei.““) Quenstedt: „Die göttliche Wirkung, wodurch

*) Quod Spiritus S. et virtus Altissimi illam (conceptionem) sit operata et
sic patris generantis loco Deus fuerit, causam esse, ut ipse bomo Jesus Nazare-
nus, qui Christus est, Dei filius appelletur. Soein. in lb. Quod regn. Polon.
fol. 36.

) Christus erat, et dicebatur Dei fllius ante suam ex Maria nativitatem,
Ps. 2, 7. Prov. 30, 4., ac proinde dici néequit citra blasphemiam, ideo et inde

tantum Christum vocari Dei Filium unigenitum, quia humanitas ejus sit con-

copta de Spiritu sancto. Loc. I, 457.