# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1875_S135
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

XVL

I:N)-m mßme

Dr. von Hofmann's Unitarianismus. 135⁵5
*

Hofmann sagt I, 176: „So wenig lehrt die Schrift das trinitarische Ver⸗
hältniß in Gott an und für sich, daß nicht einmal vom Heiligen Geiste
Vorweltlichkeit ausgesagt wird.“ In Gott ist also nach Hofmann nur eine
einzige Person, welche zum Menschen nicht blos in einer dreifachen Beziehung
steht, sondern — und das ist jaͤhallerdings höchst merkwürdig — sich auch
ihm zu Liebe dreieinig gestaltet hat. Hofmann sagt nämlich I, 177: „Wenn
sich nun aber darstellt, daß die Schrift das trinitarische Verhältniß in Gott
als ewiges nur lehrt, indem als geschichtliches, und daß sie es nicht
nach dem benennt, wie es ewiges, sondern nach dem, wie es geschichtliches
Verhältniß ist; so ist hiemit auch schon der weitere Beweis geliefert, daß nach
der Schrift das innergöttliche Verhältniß nicht ohne das Verhältniß Gottes
zum Menschen gedacht sein will, und daß es also schriftmäßig ist zu lehren,
das innergöttliche Verhältniß sei für das Verhältniß Gottes zum Menschen,
oder, Gott sei dreieinig, um der Gott des Menschen zu sein.“

Man sieht hieraus, daß der Hofmann'sche Gott die Gabe der Ver⸗
änderlichkeit in einem auffallend hohen Grade besitzt. Das erste Mal hat
er sich nun zum Zwecke der Schöpfung verändert, wie Hofmann sagt: „Wir
sagen also schriftgemäß, daß die Schöpfungsthat zu ihrer Voraussetzung
einen Vorgang hat, vermöge dessen das innergöttliche Verhältniß ein eben so
wohl geschichtliches, als ewiges ist, und seine ewige Selbstgleichheit in einer
geschichtlichen Ungleichheit vollzieht. Es ist nun ein Verhältniß Gottes
und seines Geistes, des Sendenden und dessen, der gesendet wird, des Ueber—
weltlichen und dessen, der des Ueberweltlichen Willen inweltlich vollbringt,
also, wie wir es ausgedrückt haben, Gottes des überweltlichen Schöpfers und
Gottes, des inweltlich wirksamen Lebensgrundes“ I, 235.

Doch noch bedeutender ist die Veränderung, welche nach Hofmann in
Gott zum Zwecke der Erlösung erfolgt ist. „Wir sagen, in der Mensch—
werdung des ewigen Sohnes sei eine neue geschichtliche Gestaltung des ewigen
innergöttlichen Verhältnisses, eine neue Gestalt der Ungleichheit des⸗
selben an die Stelle des bisherigen getreten.“ II, 1. 19. „Er (Christus)
hat aufgehört, Gott zu sein, um Mensch zu werden.“ I, 146. „Seine,
des ewigen Gottes, geschichtliche Selbstbethätigung ist keine göttliche mehr,
sondern eine menschliche. So sagen wir im Gegensatze zu denen, welche sich die
Vereinigung göttlicher und menschlicher Natur in der Person Christi so vor—
gestellt haben, als habe der Menschgewordene im Verhältnisse zur Welt göttliche
Allmacht, Allwissenheit, Allgegenwart, sowohl seiner menschlichen, als seiner
göttlichen Natur nach, nur verborgener Weise geübt.“ II, 2. 19. „Hinwieder
ist er in seiner Auferstehung und Verklärung Gott geworden“ II, 2. 23.

Ein völliger Widerspruch ist es, wenn Hofmann II, 2. 23 sagt: „Nicht
theilweise, sondern völlig und ohne Vorbehalt hat sich Christus in seiner
Menschwerdung aller überweltlichen Selbsterweisung begeben, ohne darum
aufzuhören, der ewige Gott zu sein, hat sich in die menschliche Um⸗
schränktheit dahingegeben, ohne dadurch ein endliches Geschöpf zu werden.“