# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1875_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

142 Kläglicher Ausgang der Eisenacher Conferenz.

da sagt Zöller, wir wollten seinen Leuten was vorreden. Nun erfahren wir,
daß man uns drüben für eine Synode hält, welche sich als Ganzes der Irr⸗
lehre längst schuldig gemacht hat, daß man, so lange wir diese Breslauer
bleiben, nichts mit uns zu thun haben will. Wir erfahren, daß die ganze
Eisenacher Conferenz, soweit sie uns betrifft, eine große Täuschung gewesen
ist, und sie äußern sich drüben, als wären wir dort ungebetene Gäste gewesen,
die da gar nichts zu suchen gehabt.

Welches ist denn nun ihre wahre Meinung? Was sie uns Kezt sagen,
— hätten sie's doch in Eisenach gesagt! Aber dort lassen sie alle die landes⸗
kirchlichen Brüder ruhig in der Meinung, als erkennten sie uns um des einen
Bekenntnisses willen als gleichberechtigte Genossen einer und derselbigen
lutherischen Kirche an. So weit gingen sie in dieser Richtung, daß ein
Theilnehmer an der Conferenz berichten konnte, sie hätten eine Differenz
in der Lehre überhaupt in Abrede gestellt! (Stimme der Kirche
Nr. 4.) Und jetzt erklären sie, es gar nicht zu bezweifeln, daß unsre Synode
sich falscher Lehre schuldig gemacht habe, ja daß die Lehrdifferenz so groß ist,
daß Zöller an dem Tag, da er für uns leben sollte, Christo
absterben würde. In Summa, was die Gegner in Eisenach gesagt und
gethan, ist das Gegentheil von dem, was sie jetzt sagen. Welches ist nun
aber ihr wahres Gesicht? Zwar sagt Zöller, er sehne sich nach uns. Aber
was er ersehnt, ist eigentlich, daß die „einfältigen Gotteskinder“ zu seiner
Synode kommen, oder daß wir unsere Irrlehre widerrufen. Daß er das
wünscht, verdenken wir ihm nicht; aber daß er in Eisenach alle Glieder der
Conferenz über diese seine Meinung im Unklaren gelassen hat. Gleich die
erste These, welche Diedrich gestellt hat, ist ja hienach falsch. Sie hätte nun
lauten müssen: „die verschiedenen lutherischen Synodalverbände gehören um
des einen Bekenntnisses willen der lutherischen Kirche an, — jedoch mit
Ausnahme der Breslauer, welche ohne Zweifel sich der Irrlehre
schuldig gemacht haben, und für die man nur leben kann, wenn man
Christo abstirbt. Doch giebts auch unter ihnen Unklare und Einfäl⸗
tige, welche noch als lutherisch anzusehen sind.“

Diese These wäre freilich dort nicht angenommen worden.

Wir müssen uns an das halten, was sie uns sagen. Hienach ist es
nicht wahr, wenn irgend Jemand behauptet, die Abendmahlsgemeinschaft
scheitere daran, daß wir sie für Irrlehrer halten. Sondern sie scheitert zu⸗
er st und vor Allem daran, daß sie uns für Chiliasten, Papisten,
Tyrannen und Wütheriche halten. Und die landeskirchlichen
Brüder, welche gern zwischen uns Frieden machen wollen, müssen ihre Be⸗
mühungen darauf richten, daß sie diese Anklagen zurücknehmen. Eher kön—
nen wir uns ja offenbar auf nichts einlassen, am wenigsten jenen Synodal-⸗
beschluß zurücknehmen, der Jene (nicht wegen Irrlehre, sondern) wegen der
Sünde des Schisma vom Abendmahl abweist. Von Zurücknehmen dieses
Beschlusses kann nur in zwei Fällen die Rede sein: entweder wenn wir