# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1875_S143
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kläglicher Ausgang der Eisenacher Conferenz. 448

uns selbst für Chiliasten u. s. w. halten, oder wenn sie uns nicht mehr
dafür halten. Das Erste können wir nicht, das Zweite wollen sie nicht.

Es ist aber diese ihre Beschwerde über jenen Synodalbeschluß auch an
sich selbst eine Unwahrheit. Denn sind wir falsche Lehrer, so können sie von
uns nichts Anderes erwarten, als Verweigerung des Abendmahls; und ist
ihnen „kein Zweifel“, daß unsere Synode sich längst der Irrlehre
schuldig gemacht hat, so sind sie schuldig, dieser Synode das Abendmahl als
Ganzem zu verweigern. Und so hat auch Diedrich lange vor jenem unserm
Beschluß in seiner Zeitung einige Glieder des O.⸗K.⸗C., einigr
Pastoren und einen Hülfsprediger namenklich als solche be⸗
zeichnet, mit denen er keine Abendmahlsgemeinschaft haben
wollte. Wie kann er sich denn beschweren, wenn ihm widerfährt, was er
Andern gethan? In Eisenach erklärte freilich Zöller frischweg: „Wir
haben noch nie einen Breslauer excommunieirt!“ Oergel ant⸗
wortete darauf, daß Diedrich es wohl gethan habe. Diedrich leugnete
es. Oergel hatte nun freilich die Nummer der Zeitung nicht in der Tasche,
in der jene Sacramentsaufsagung steht (— sie ist aber noch vorhanden! —),
und antwortete daher, er erinnere sich deutlich, von älteren Brüdern diese
Thatsache gehört zu haben. Diedrich erwiderte: „ja, gelesen habe ich
es auch.“)

Hienach ist nun so viel klar:

Es ist ein Irrthum gewesen, daß die landeskirchlichen Brüder gedacht
haben, die Immanuelsynode wolle Frieden mit uns, sie wollen von uns
„nichts“, und daß Etliche von uns kamen, war ihnen „sehr un⸗
erwartet“. *

Es ist ein Irrthum, wenn man geglaubt hat, die Immanuelsynode
erkenne unsere Kirche als eine lutherische an; nur Einzelne von uns lassen
sie als Lutheraner gelten, die andern sind ihnen Irrlehrer, und die
Synode als Ganzes halten sie für eine der Irrlehre schuldige.

Es ist ein Irrthum, wenn man geglaubt hat, die Immanuelsynode
wünsche mit uns Abendmahlsgemeinschaft: sie wollen sie nur mit einigen

*) Diese Mittheilung stammt von Oergel, der sich für die Richtigkeit verbürgt.
Derselbe schreibt noch dazu: „Wenn Diedrich in seinem Bericht (D. K.⸗Z. 181) die
Aussage Zöllers so wiedergibt: wir haben der ganzen Breslauer Synodalgemeinschaft
nie die Sacramentsgemeinschaft verweigert, — so muß ich diese Angabe unter Berufung
auf das Protokoll (Stimme d. K. Nr. 51) als der Wahrheit nicht entsprechend abweisen.
Wenn die Zöllersche Erklärung so gelautet hätte, dann hätte ich dagegen keinen Einspruch
erhoben, dann wäre auch die daran geschlossene Debatte zwischen Diedrich und mir sinn⸗
los gewesen. Denn das wußte ich, daß unsre „Synode als solchet niemals von der
Diedrich'schen Partei förmlich gebannt worden ist. Aber daß dieser den Bannstrahl gegen
Einzelne unter uns geschleudert, das glaubte ich zu wissen, und war höchst überrascht, wie
dies einfache historische Factum von Diedrich in öffentlicher Versammlung mit dürren
Worten geleugnet wurde.“