# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1875_S158
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

158 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

scheibet.“ Als solche Ausnahmefälle werden genannt, „wo der Statthalter Christi einen

Fürsten seiner Krone für unwürdig und verlustig erklärt, weil dieser die Wohlfahrt des
christlichen Volkes und der Kirche hintansetzt und untergräbt; oder wo das Oberhaupt der
Kirche ein bürgerliches Gesetz für null und nichtig erklärt, weil es mit dem göttlichen
Gesetze und den Principien des (päbstlichen) „Rechtes in unlösbarem Widerspruche steht.“
— Beispiele erläutern das. Sechszehn Päbste haben Fürsten ihrer Kronen für verlustig
erklärt. Zuletzt in der Reihe ist die Königin Elisabeth von England von den Päbsten
Pius V. und Gregor XIII. abgesetzt, und König Heinrich IV. von Navarra von den
Päbsten Sirtus V. und Gregor XIV. Entweder, lehrt Molitor, sind die Päbste Jahr⸗
hunderte hindurch die herrschsüchtigsten Thronräuber gewesen, was ich mit meinen katho⸗
lischen Begriffen schlechterdings nicht vereinigen kann; oder die Binde- und Lösegewalt,
welche der HErr ganz unbeschränkt dem Petrus und seinen Nachfolgern übertragen hat,
„erstreckt sich auch über die Throne der weltlichen Gewalthaber.“ — Molitor gibt zu, daß
die Päbste eine solche Strafgewalt gar nicht üben können, wenn sie von den Völkern nicht
anerkannt wird. Damit wird aber das allezeit geltende Recht der Päbste nicht um⸗
gestoßen. Als Pius V. die Königin Elisabeth absetzte, konnte von einer allgemeinen
Anerkennung des päbstlichen Rechtes keine Rede mehr sein, die Absetzung blieb wirkungs⸗
los, aber das Recht blieb Recht. Dieses selbe Recht hat Pius IX., und wenn er keinen
Gebrauch davon macht gegen Fürsten, die kraft ihrer richtigen Taufe ihm untergeben
sind, so liegt das nur an den bösen Zeiten. Blitze muß man nicht schleudern, wenn sie
entweder nicht zünden, oder nur das eigene Haus in Brand setzen. — Was die von
Molitor vorgetragene Lehre selbst anbetrifft, so sagt sie niemand etwas Neues, der die
Geschichte kennt; und neu ist auch das nicht mehr, daß sie seit dem vaticanischen Concil die
allein berechtigte Lehre in der römischen Kirche ist. So hat der Pabst seit 800 Jahren
gelehrt, so muß jetzt jeder treue Theologe lehren. Das Neue suchen wir an einer andern
Stelle. — Früher haben die Führer der Ultramontanen, namentlich im Land⸗ und
Reichstage, die schwindelhaften Anmaßungen des Pabstes wegzudeuten, und die Lehrsätze
des vatikanischen Concils zu vertuschen gesucht. Reichensperger half sich damit, daß er
vorgab, das sei der „Curialstil“, etwa wie man sich im Briefstil umgekehrt als allerunter⸗
thänigsten oder gehorsamsten unterzeichnet. Damals wollten sie die weltliche Macht noch
begütigen und ihr die Furcht benehmen. Jetzt treten Einige offen heraus, und scheuen
sich nicht, die massivsten Sätze herauszukehren, welche ihre Gegner am meisten vor den
Kopf stoßen. — Die Absicht sieht man ohne Schwierigkeit. Da es sich nur noch um Sie⸗
gen oder Unterliegen handelt, so wird der Fels Petri, das Pabstthum, in's Vordertreffen
geschoben, an dem die Gegner zerschellen sollen. Zwar, was will der Pabst? Er, der selbst
seines Königreichs entsetzt ist, wird keinen König absetzen können. Und doch, wie uns oft
wiederholt ist, er hat Gewalt über 200 Millionen Katholiken. Die sehen in ihm einen
höhern Herrn als die weltlichen Fürsten sind, und der erste, der oberste Gehorsam gebührt
ihm. Wenn er die Katholiken vom Gehorsam gegen die Fürsten und ihre Gesetze ent⸗
bindet, was dann? Die Drohung, welche ziemlich unverhüllt aus jenen ultramontanen
Eröffnungen hervorzüngelt, ist die Revolution.

Verlobung. In der „Hannoverschen Pastoral-Correspondenz“ vom 15. Januar
schreibt Münchmeyer: „Weder das Wort Gottes, noch die allgemeine Anschauung erkennt
in dem Verlöbniß schon eine Ehe. Das Verlöbniß kann unter Umständen, z. B. wenn
die Betheiligten erkennen, daß sie nicht für einander passen, mit beiderseitiger Bewilligung
aufgehoben werden, eine wirkliche Ehe gewiß nicht.“ — Es ist traurig, wie angeblich
lutherische Kirchendiener in Deutschland jetzt, gerade um sich der s. g. Civilehe zu er⸗
wehren, die gefährlichsten Theorien über Ehe aufstellen, und sich dabei nichts desto
weniger, freilich nur blind hin, ohne ein bestimmtes Schriftwort anzuführen, auf Gottes
Wort berufen. W.

7