# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1875_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

168 Die deutschen Staatskirchen.

etwa als Verdienst an, daß dies der Fall ist; wir müßten ja toll sein, wenn
wir das leugneten. Aber wie und wiefern haben wirs von unserer deutschen
Mutterkirche? Wahrlich nicht deshalb, weil und sofern als die deutsche Kirche

eine Staats kirche ist, sondern vielmehr im Gegentheil darum und nur darum
und nur sofern unsre Mutterkirche, wiewohl unter der Knechtschaft des Staats,

doch noch Kirche ist. Von den deutschen Kirchen als Staatskirchen haben
wir nichts Gutes (hört!), nichts Gutes, sondern lauter Uebles empfangen,
von ihnen, als solchen, haben wir nichts zu lernen, als etwa, wie es nicht
sein soll. Was die Lehrer der Staatskirche uns in unsrer Jugend lehrten,
haben wir verlernen müssen, denn die Herrn Professoren lehrten uns das
Gegentheil von dem, was die Schrift und die lutherische Kirche lehrt. Ist
unser Recensent gleichen Alters, so wirds ihm nicht besser gegangen sein.
Hält er sich selbst denn etwa zur Pietät gegen die Staatskirche verpflichtet,
weil sie einen Wegscheider, Röhr, Gesenius lehren ließ? Ist er jünger, so ist
er allerdings in bessere Zeiten gefallen. Aber wir werden uns schwerlich
irren, wenn wir annehmen, daß ihm Luther, Chemnitz, Gerhard doch noch
besser schmeckt, als was die neure Theologie zur Correctur der Reformation
zu Tage fördert. Gibt er denn zu, damit undankbar und respectlos gegen
seine Mutterkirche zu sein? Es wird ihm gegangen sein, wie uns. Was
wir an guter Theologie aus der deutschen Mutterkirche haben, das haben
wir von jenen gottseligen Lehrvätern und der Reihe Dogmatiker, die es noch
nicht für eine Schande hielten, solchen Männern einfach nachzufolgen und
nicht — von den Universitäts⸗ und Hoftheologen der Staatskirche. Ist es
also Undankbarkeit gegen die lutherische Mutterkirche, wenn man den größten
Theil der modernen Productionen in die Rumpelkammer stößt und dagegen
die leider bestaubten Folianten des 16. und 17. Jahrhunderts wieder hervor⸗
zieht, so hoffen wir, daß der Recensent eben so undankbar ist, wie wir. —
Haben aber wir Amerikaner etwa Ursache, den jetzigen Stimmführern der
deutschen Staats kirchen besonders dankbar zu sein? Etwa dafür, daß
staatskirchliche Theologen an uns Ermahnungsschreiben richten, die zu faulem
Frieden rathen? Oder daß sie uns mit theologischen Gutachten beglücken,
in denen Irrlehren das Wort geredet wird, die unsre symbolischen Bücher
bereits verworfen haben, mit denen sich aber hier unsere falschen Brüder
schützen, schmücken und brüsten? Oder dafür, daß ihre Kirchenblätter unsern
Gemeinden einreden, der Kampf der Missourier gegen den Antichrist, gegen
Chiliasmus und Wucher seien bloße „Schrullen“? Oder dafür, daß ihre
Pastoren uns, neben manchen rechtschaffenen Christen, jährlich Tausende als
gute Lutheraner zusenden, denen theils die ersten Elemente der christlichen
Erkenntniß fehlen, theils wenigstens der Unterschied zwischen rechter und fal⸗
scher Lehre so völlig unbekannt geblieben ist, daß sie hier dem ersten besten
Winkelschleicher und Sectenprediger ins Netz gerathen? Damit man nicht
denke, es sei dies übertrieben, so sei nur Eins als Beispiel erwähnt. Mecklen⸗
burg gilt doch in lutherischen Kreisen, besonders bei den Hoch-Kirchlichen,