# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1875_S177
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ob die Reformirten das wahre Abendmahl haben? 17⁷

Warum kann man sie nicht Acridenzien nennen?

Albinus: „Weil jedes Accidenz der Zeit nach entweder sein, oder nicht
sein kann, oder konnte, oder können wird. Nichts wird demnach in Gott als
Accidenz ausgesagt, weil in Gott nichts veränderlich ist.““) Ambrosius:
„Weil Gott einer einfachen Natur ist, nicht einer vereinigten und zu⸗
sammengesetzten, so daß nichts zu ihm hinzukommt, sondern er in seiner
Natur nur hat, was göttlich ist.“?)

Ob die Reformirten das wahre Abendmahl haben?

Aussprüche lutherischer Theologen über diese Frage.
(Vergl. Walther, Pastoraltheologie S. 181 f., sowie S. 120 ff.)

(Schluß.)
G. König: Luther und die, welche ihm folgen, — sind der Meinung,
daß ein wahrer Lutheraner weder von einem Papisten, noch von einem
Calvinisten das Abendmahl nehmen solle, ja mit gutem Gewissen nicht ein⸗
mal nehmen könne. — — — Einem gut unterrichteten Lutheraner kann es
nicht unbekannt sein, was für ein Bekenntniß sowohl die Papisten, als auch
die Calvinisten vom heiligen Abendmahl haben, nämlich daß jene lehren, daß
das Brod im heiligen Abendmahl in den Leib Christi verwandelt werde ꝛc.;
diese aber, daß weder Leib noch Blut Christi da gegenwärtig seien, wo das
Abendmahl gefeiert wird, sondern davon so weit entfernt seien, wie der höchste
I. ut von der tiefsten Erde entfernt ist. Beides verstößt wider die offen⸗
bare Einsetzung Christi. — — Da jedoch aber der Communicant sowohl
als der Austheilende genau daran gebunden ist, das Abendmahl nicht anders
zu empfangen und auszutheilen, als wie es der Einsetzung Christi völlig ge⸗
mäß ist, nicht daß er davon abweichen möge, so folgt, daß ein lutherischer
Communicant an einem so verderbten Sacrament unter diesen mit gutem
Gewissen nicht Theil nehmen könne. — — Man muß die Beschaffenheit
des Lebens und der Lehre unterscheiden. Obwohl durch jenes der Voll⸗
ständigkeit des Abendmahls nichts abgeht, wenn nur die Lehre rein
erhalten wird, so geht doch sehr viel ab, wenn die Lehre nicht rein
und ganz, das ist, wenn sie verderbt und dem Verlangen des Stifters
zuwider ist. Denn, wie das von Menschen verfälschte Wort Gottes, so

1) Quia omne accidens secundum tempus vel esse, vel non esse potest, vel
potuit, vel poterit. Nihil igitur secundum accidens in Deo dicitur, quia nihil
in Deo est mutabile. Albin. I, 1. de Trinit. c. 10.

2) Quia Deus naturae simplicis est, non conjunctae atque compositae, cui
nihil aceidat, sed solum, quod divinum est, iu natura habeai sua. Amb. de fide
I. 1. e. 7.

12