# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1875_S220
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2²⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

furchtbare Laxheit und Sicherheit so vieler lutherischer Gemeinden und Geistlichen? Aus
einem offenbaren Irrwege, den Luther selber uns gewiesen in dem großen Katechismus.
Er hat das dritte Gebot, so fern es vor Allem die Heiligung des Ruhetages durch Ent⸗
haltung von Werktagsarbeit von Allen und für Alle fordert, spiritualistisch verflüchtigt
und damit — ausgestrichen aus der Zahl der heiligen zehn Gebote, denn er sagt im
großen Katechismus mit dürren Worten: Dieser äußerlichen Feier nach ist dies Gebot
allein den Juden gestellt, daß sie sollten von groben Werken stille stehen und ruhen.
darum geht nun dies Gebot nach dem groben Verstande uns Christen nichts an. (11) —
So lange die lutherische Kirche diesen Irrthum nicht erkennt und berichtigt und zugibt,
daß unserm Luther hier etwas Menschliches begegnet sei, wird's in dieser Hauptsache nicht
besser, sondern immer schlimmer werden. Sollte die Umkehr so schwer sein? Mich däucht,
wir hätten genug an dem unfehlbaren Pabst, wir brauchen keinen unfehlbaren Luther.“ —
Es ist freilich betrübt, wenn Leute, die sich Lutheraner nennen, die lutherische Lehre um
Luthers willen angenommen haben. Kein Wunder, daß sie, weil sie den Schatz der
reinen Lehre nicht kennen, denselben bald wegwerfen können und nun schreien: „Wir
brauchen keinen unfehlbaren Luther.“ Wie schrecklich, daß Leute, die es besser wissen soll⸗
ten, vom Schatz der reinen Lehre und christlichen Freiheit so lästerlich reden! Wann
werden Schwärmer und schwärmerische Lutheraner einmal einsehen, daß die, welche sich
auf das alttestamentliche Sabbathsgebot beziehen, den Sabbath auch am Sonn-
abend und mit aller alttestamentlichen Strenge feiern, auch alle alt⸗
testamentlichen Ceremonien, keine ausgenommen, Beschneidung,
Opfer ꝛ. halten müssen. Wir haben hier einen neuen Beweis, wie iraurig es
um diejenigen steht, welche in Deutschland noch als gute Lutheraner gelten, doch die
offenbar so sehr mit Blindheit geschlagen sind, daß ihnen das reinste Licht evangelischer
Erkenntniß als Finsterniß erscheint. Die Lehre vom Sonntag ist bereits in diesen
Blättern gründlich behandelt worden (Jahrgang X, 11. Jahrg. XI, 1. 2. 3.), daher
wir den geehrten Leser dahin verweisen. Das Andere, was Herr Pastor Quistorp an der
lutherischen Lehre auszusetzen hat, betrifft ihre Lehre von der Heiligung. Derselbe schreibt
nämlich: „Auch hier werden wir kaum umhin können, in Luthers kleinem Katechismus
eine schwache Stelle, die mit der biblischen Lehre kaum in Einklang zu bringen, ein⸗
zuräumen. Wir meinen die letzte Frage und Antwort im vierten Hauptstück. Steht es
so um jeden, auch den gläubigen und bekehrten Christen, daß „sein alter Adam läglich
durch neue Reue und Buße muß ersäuft werden“, dann ist das Christenleben ja ein
stetes Straucheln und Kränkeln!“ — Dies ist natürlich Futter für die Sectenblätter.
Wir wundern uns nicht, wenn der Schreiber des „Christlichen Botschafters“ seinem Artikel
die Ueberschrift gibt: „Etwas für Lutheraner von einem Lutheraner“, wenn er ausruft:
„Und das schreibt ein echter Lutheraner! Darob werden die hiesigen Häupier der alt⸗
lutherischen ‚Secten“ in gelinde Wuth gerathen.“ Wir wundern uns nicht, daß sich die
Schwärmer über Pastor Q. freuen; hat er sich doch schon viel von ihnen angeeignet, auch
ihre Unlauterkeit, ihre Kniffe, z. B. durch Einschiebung des Wortes „neue“ in den Satz
der Aten Frage des Aten Hauptstücks. Wir können dem Schreiber des „Christlichen Bot⸗
schafters“ versichern, daß wir nicht in Wuth, weder in stille noch in eine andere, gerathen
sind, daß wir aber zu der Ueberzeugung gekommen sind, daß es ihm selbst irgendwo fehlen
muß. Denn er sollte doch wohl wissen, daß der kleine und große Katechismus Luthers
Bekenntnißschriften der lutherischen Kirche sind und daß daher Pastor Q., der zwei wichtige
Lehren derselben bekämpft, kein „echter“ Lutheraner sein kann, so wenig der ein „echter“
Prediger der „evang. Gemeinschaft“, ein „echter“ Albrechtsbruder sein kann, der öffentlich
wider die Lehren der Albrechtsleute auftritt. Der Schreiber des „Christlichen Botschaf⸗
ters“ hätte vielmehr schreiben sollen: So schreibt einer, der auf dem besten Wege ist, ein
guter Albrechisbruder zu werden! Uebrigens wisse Herr P. Q. und der Schreiber des