# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1875_S245
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Compendium der Theologie der Väter. 24⁵5

Welches ist jene Noth, die die Freiheit, von den Worten der Schrift abzugehen, ent⸗
schuldigt?

Athanasius: „Wider freche und heimliche Verderbnisse eines häre⸗
tischen Verstandes sind jene Bekenntnißnamen, nicht unbedacht erwählt,
sondern aus richtiger Schlußfolge erhoben, der Autorität des Glaubens ein⸗
verleibt worden. Denn es ist immer Brauch der kirchlichen Disciplin ge⸗
wesen, wenn irgend eine neue Lehre der Ketzer aufsprang, wider die frechen
Verkehrungen der Fragen, während die Sachen unverändert blieben, die
Worte und Namen zu ändern und die Natur der Sachen bezeichnender
auszudrücken, welche Namen sich jedoch zu den Beschaffen heiten der vorliegen⸗
den Sachen schicken und besser zeigen müssen, daß sie von Alters her dieselben
waren, nicht aber die Neuheit ihres Ursprungs messen. So erhält auch hier
die alte Sache einen neuen Namen, nicht aber bekommt die Sache durch das
neue Wort eine neue Beschaffenheit.“ 1)

Es hindert also nicht, daß man jene Worte in der Schrift nicht liest?

Ebendaselbst: „So viele neue Worte haben durch frommen Verstand
Einlaß gefunden, als Gelegenheiten zur Untreue gesucht oder gegeben wur⸗
den, obgleich man die Worte oder Namen nicht mit eben so vielen Buch⸗
staben oder Silben in heiliger Schrift liest.“2)

Sind denn aber Hypostase und Person ein und dasselbe?

Die Griechen nehmen zwar Hypostase für dasselbe, was die Lateiner
Person nennen, und unterscheiden es von Wesen. Die Lateiner aber
wollen, daß Hypostase dasselbe sei, was Wesen, und unterscheiden beide weit
von Person. Daher Augustin: „Ich nenne Wesen, was man griechisch
deld heißt, welches wir häufiger Substanz nennen. Es sagen zwar auch
jene Hypostase (Substanz), aber ich weiß nicht, was sie für einen Unterschied
setzen zwischen 8αε und Hypostase. So pflegten auch die Meisten der
Unsern, die hierüber in griechischer Sprache handeln, zu sagen: Ein Wesen
und drei Hypostasen, was lateinisch hieße: Ein Wesen, drei Substanzen.“
„Weil aber nach Boetius der kirchliche Sprachgebrauch das „drei Sub⸗

1) Contra insolentes et furtivas haeréticae intelligentiae pravitates illa
Confeéessionis nomina, non temere praesumta sed ex consequenti ratione
collecta, fidei autoritatibus fuerunt inserta. Ecclesiasticae enim semper moris
est disciplinae, si quando haereticorum nova doctrina exurgit, contra insolentes
qusestionum mutationes rebus immutabiliter manentibus nominum vocabula
immutare, et significantius rerum naturas exprimere, quae tamen existen-
tium causarum virtutibus congruunt, et quae magis easdem antiquitus fuisse
demonstrent, non ortus novitatem mensurent. Ita et hie res antiqua novum
nomen accipit, nec vocabulo novo nova rei virtus accedit. Athan. in disp. cum
Ario coram Probo.

2) Tot novorum vocabulorum religioso intellectu extiterunt absolutiones,
quot fuerunt quaesitae vel subministratae perfidiae oecasiones, licet totidem
literis seu syllabis vocabula vel nomina non legantur in divinis literis. Ibidem.