# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1875_S260
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

260 Was ist es um den JFortschritt der modernen

Geschichtsschreiber nicht nothwendig Männer der Offenbarung, sondern
Männer, die im Geiste des Reiches Gottes stehen. Dahin gehören im Alten
Testamente die prophetischen Geschichts bücher in erster, die hagiographischen

Ruth, Esra, Nehemia in zweiter, die Bücher Esther und Chronik in dritter

Linie (S. 285. ff.). Im Neuen Testamente fallen in diese zweite Reihe in
erster Linie die drei ersten Evangelien (S. 406 ff.), in zweiter die Apostel⸗
geschichte (S. 518). Eine dritte Classe bilden die alt⸗ und neutestament⸗
lichen Hagiographen, deren Inhalt weder Offenbarung noch Geschichte des
Reiches ist, sondern das Leben im Reiche Gottes wie es sich im
Einzelnen darstellt. Dahin gehören im Alten Testament in erster Linie
die Psalmen (S. 294 ff.), in zweiter die Sprüche Salomo's (S. 304), Hiob
(S. 305) und Klagelieder Jeremias, in dritter das Hohelied (S. 303),
Koheleth (S. 309) und Daniel (S. 369 ff.), im Neuen Testamente in erster
Linie der Hebräerbrief und der 2. und 3. Brief Johannis, welche bei aller
Wahrscheinlichkeit doch nicht sicher johanneischen Ursprungs und überdies
mehr persönlichen Inhalts sind (S. 546), in zweiter die übrigen katholischen
Briefe und die Apokalypse (S. 537 ff.). Wenn bei der ersten Classe die
Persönlichkeit von wesentlicher Bedeutung ist, so tritt sie dagegen in der
zweiten Classe zurück, da hier Alles auf die objective Wahrheit und den
Geist der Darstellung ankommt. Es liegt aber in der Natur der dritten
Classe, daß das Subject in Bedeutung tritt. Es ist nicht gleichgültig, ob
ein Psalm von David ist oder nicht, die Sprüche von Salomo sind oder
Anderen, Daniel ächt oder unächt u. s. w. Aber man muß sich bei diesen
Schriften dritten Ranges wohl hüten, auf Authentie zu viel stellen zu wollen.
Mag dieser Versuch vom Standpunkte der Inspiration aus die Schrift in
drei Classen zu theilen mangelhaft sein: jedenfalls ist eine Unterscheidung
von Graden der Inspiration im Sinne der Schrift, wie sie denn auch in
alter und neuer Zeit bedeutende Auctoritäten für sich hat.“ (Die lutherische
Dogmatik historisch-genetisch dargestellt. Erster Band. Leipzig 1861.
S. 666—670.)

Dieckhoff: „Es wird wohl zugestanden werden müssen, daß die Art,
wie man die Irrthumslosigkeit des Wortes der heiligen Schrift in der alten
orthodoxen Dogmatik gefaßt hat, eine unhaltbare ist, und daß man der
negativen Kritik nicht mächtig werden kann, wenn man mit jenem Zugeständ⸗
nisse meint zurückhalten zu müssen.“ (Kirchliche Zeitschrift von Kliefoth⸗
Mejer. 1858. S. 757.)

Philippi: „Dabei hat man sich nicht von vorneherein gegen die An⸗
erkennung der Möglichkeit zu sträuben, daß manche untergeordnete Diffe⸗
renzen wirklich vorhanden seien, und darum ungelöst zurückbleiben. Denn
es gibt ja hier allerdings ein Gebiet der unbedeutenden Zufälligkeit, wie die
Aehnlichkeit eines Porträts nicht von der genau entsprechenden Länge der
Nägel und Haare bedingt ist. Wie weit die Inspiration auch hier die mensch⸗
liche Schwachheit völlig überwunden habe, scheint uns nur auf geschichtlichem