# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1875_S264
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

264 Pastor Diedrich und die „Uebertragungslehre“.

hatten nämlich in dem angezapften Aufsatze, nicht eben von aller Obrigkeit
im Allgemeinen, sondern zunächst nur von den obrigkeitlichen Personen eines
Wahlreiches gesagt, daß ja auch ihnen „je nach Art und Kraft ihrer
Wahl“ eine „Summe von Gewalten übertragen“ werde. Darin wittert
nun Past. Diedrich, wie er meint, „Philosophie der französischen Revolution“;
denn „am Volke hafte nur dieses, daß es Obrigkeit habe“, davon aber, daß
die obrigkeitliche Gewalt selbst als eine „Summe von Gewalten“ im Volke
irgendwie wurzele und von den betreffenden Organen des Volkes durch Wahl
verliehen oder „übertragen“ werden könne, dürfe keine Rede sein. Denn
„Obrigkeit“, sagt er, „ist Majestät (von major), Größerheit, und damit auf
einer andern Stufe des Seins (1)), als sich der einzelne, private befindet“.
Wie sich da nun Past. D. den Sachverhalt in einer Republik, wie die unsrige
ist, vorstellen mag, ist uns freilich ein Räthsel. Die wirkliche „Majestät“
haftet in diesem Falle offenbar doch zunächst an den souveränen, gleichberech⸗
tigten Bürgern des Freistaates, welche durch Wahl von Beamteten vertretende
Organe ihrer Gesammtsouveränität oder „Majestät“ anstellen und ihnen das
obrigkeitliche Amt, das in den freien Bürgern wurzelt, zur öffentlichen Aus⸗
übung von Gemeinschaftswegen übertragen. Oder meint Past. D., daß die
„demokratische Regierungsform, die Volksherrschaft in einem Freistaate, als
solche, keine wirkliche Obrigkeit mit göttlicher „Majestät“ in sich schließe?
Meint er, daß sie etwa nur eine scheinbar geordnete Anarchie sei? Wir
meinen es nicht, sondern glauben, daß obrigkeitliche „Majestät“ sehr wohl
auf „sieben oder dreißig Millionen“ vertheilt sein, durch Wahl aber über⸗
tragen und von beamteten Personen anstatt und im Namen der Uebrigen
öffentlich ausgeübt werden kann.“) Wir sind sogar der Meinung, daß die
„von Gott“ geordnete Obrigkeit anderer Regierungsformen mit ihrer hohen
„Majestät“ auch nicht etwa unmittelbar vom Himmel heruntergefallen sei,
oder daß das Amt ihr von Gott als eine unmittelbar aus dem Himmel
stammende Gewalt verliehen werde, sondern daß die Obrigkeit überhaupt im
Vater⸗ und Mutteramte wurzelt und ein Ausfluß desselben ist.
Wir stimmen daher von Herzen dem Bekenntniß unsrer Kirche bei, wenn es
im Großen Katechismus in der Erklärung des 4ten Gebotes sagt: „In dieses
Gebot gehört auch weiter zu sagen von allerlei Gehorsam gegen Ober⸗
personen, die zu gebieten und regieren haben. Denn aus der Eltern
Oberkeit fleußt und breitet sich aus alle andere. Denn wo ein
Vater nicht allein vermag sein Kind aufzuziehen, nimmt er einen Schul⸗
meister dazu, der es lehre; ist er zu schwach, so nimmt er seine Freunde oder
Nachbarn zu Hilfe; geht er abe, so befiehlt er und übergibt das Regiment

) So sagt Cicero (Partit. 30.): „majestas, quoniam est magnitudo quae-
dam populi Romani ete. d. i. da die Majestät eine gewisse Hoheit des römischen
Volkes ist u. s. w. Ferner: „Die Majestät besteht in der Würde des Reiches und des
Namens des römischen Volkes.“ Durch Uebertragung kommt die majestas dann aber
auch dem erwählten Consul zu (Phil. 13, 9.).