# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1875_S300
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

300 Die Verhandlungen der Synode von Jowa vom Mai und Juni d. J.

und somit nicht für kirchentrennend achten, sondern sie dulden. Es ist dies
aber ein Grundsatz ungöttlicher Laxheit und ungöttlichen Latitudinarismus,
welcher die Gewissenhaftigkeit von Seiten der Lehrenden und Hörenden er⸗
schüttern und untergraben muß. Denn es hat doch die Gemeinde ihr un⸗
bestrittenes Recht an die rechte Lehre vom Sonntage und von der christlichen
Freiheit. Kann man doch erfahrungsgemäß wohl sagen, daß gerade den
Christen die symbolische Lehre vom Sonntag gelehrt werden muß, weil sie gar
oft an der von Jowa geduldeten Lehre laboriren und in ganz unnöthige
Gewissensklemmen gerathen.“) Dieses Recht auf den 28. Artikel gesteht auch
die Jowa-Synode den Gemeinden zu; denn sie verpflichtet ihre Prediger auf
die reine pommersche Kirchen-Ordnung. Mit welchem Rechte kann denn
nun eine Synode hinterherkommen und sagen: Wenn aber euer Prediger
nicht vom Sonntage dem Bekenntniß gemäß lehrt, so müssen wir und ihr
das — tragen? Es ist kein Recht der Synode vorhanden, so zu sagen; die
Gemeinde hat das Recht, diese Lehre unverkümmert gelehrt und vertheidigt zu
hören. Es heißt nicht: Wir müssen die Abweichungen tragen, sondern: wir
müssen sie bessern, strafen. Davon kann nicht die Thatsache entbinden, daß
Abweichungen früher vorkamen. Der Erkenntnißstand ist nicht immer gleich.
Man kann doch nicht den Kurzsichtigen als Norm aufstellen für das, was
dem menschlichen Auge sichtbar ist! Offenbar ist z. B. die Lehre Walchs
vom Sonntage schief, gesetzlich, antisymbolisch, wenn er sagt: „Richtiger
urtheilen die, welche die Einsetzung der Feier des Sonntags zu Ehren der
Auferstehung Christi auf die Apostel zurückführen, und daher jenem göttlichen
Ursprung beilegen. Denn die Apostel thaten dies nicht aus eigner, noch da⸗
zu menschlicher Meinung, sondern auf Anregung göttlichen Rathes, und in⸗
dem sie vom Heiligen Geiste selbst mit einem derartigen Wissen ausgerüstet
worden waren, daß sie wohl sahen, was man hier thun müsse““**) (von wel⸗
chem Thun der Apostel aber die Schrift schweigt). Es war aber doch eine Zeit
sinkender Erkenntniß, als man so redete. Daß man in unseren Tagen gerade
scharfe Augen für die naevi docentium (für die Flecken der Lehrenden) habe,
wird auch Jowa nicht behaupten. Man achtet der Abweichung vom Be⸗
kenntniß in der Lehre vom Sonntag kaum, und thun es andere mit Recht, so
schilt man darob.

Das kann aber niemals berechtigen, das schriftgemäße Bekenntniß in
diesem Stücke abzuschwächen. Man muß mit L. Clasen einen Beweis darin
sehen, wie die Schrift auch ein festes und gewisses Schriftverständniß verlangt,
„wenn 2 Cor. 9, 13. eine οrνν ⁷ε nοιονιονοα eειε 1σ οπαενεενοα d. h. eine
Unterordnung der Corinther, welche sie durch ihr unverhohlenes Bekennk⸗

*) Wie man etwa dann predigt, wenn man den Sonntag für eine Ordnung von
der Schöpfung her gestellt erklärt, davon referirte uns ein Ohrenzeuge also: „Wenn du
Gott liebst und kannst am Sonntage etwas thun, wodurch du dir Schaden ersparst, so
wirst du deine Liebe dadurch beweisen, daß du den Sonntag feierst und den Schaden
leidest.“ Das ist doch am Ende: den Esel im Brunnen verderben lassen.

*) J. G. Walch, introd. in l. symb. p. 392.