# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1875_S320
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32⁰ Kirchlich--Zeitgeschichtliches.

Juden und Protestantenvereinler. Bei der Jahresfeier der Berliner Juden⸗
missionsgesellschaft hatte, wie die Allg. luth. Kz. berichtet, Pfarrer Disselhof in seiner Fest⸗
predigt zwei Thatsachen angeführt: erstens, daß Stimmen aus dem Judenthum laut
geworden sind, daß wenn der Glaube an die Gottheit Christi falle, damit die trennende
Schranke zwischen Judenthum und Christenthum überwunden sei; und zum anderen die
Thatsache, daß ein bekannter protestantenvereinlicher Prediger Berlins, der die Gottheit
Christi öffentlich leugnet, mehr Judentaufen vollzogen hat, als meines Wisseus irgend ein
anderer noch lebender Geistlicher Berlins“. Aus diesen beiden Thatsachen hatte er dann

das Resultat gezogen und gesagt: „Was beweisen sie anders, als daß die modernen

Juden mit den modernen Christen sich zusammenfinden, nicht auf dem Boden des
Christenthums, sondern des Widerchristenthums.“ Ueber diesen „Unglimpf auf den
Prediger Sydow und den Protestantenverein“ entstand naͤtürlich eine große sittliche Ent⸗
rüstung. Es sei eine „Unart“, hieß es, „gegen die Gastfreundschaft, welche der Ge⸗
meindekirchenrath der Dreifaltigkeitskirche durch die Ueberlassung seiner Kanzel geübt
habe“, und die „Volkszig.“ glaubte es allen Gemeindekirchenräthen zu bedenken geben zu
müssen, daß sie bei der Ueberlassung ihrer Kanzel an derartige Gesellschaften weniger ent⸗
gegenkommend verfahren, damit sie nicht wie hier für ihre Freundlichkeit entschiedenes
Aergerniß ernten“. Bald darauf hatte das Blatt denn auch die Genugthuung, mittheilen
zu können, daß „der Gemeindekirchenrath der Dreifaltigkeitskirche einstimmig seinem Be⸗
dauern darüber Ausdruck gegeben, daß der Prediger Disselhof in Anlaß des Jahresfestes
der Gesellschaft für die christliche Mission unter den Juden die Kanzel der Dreifaltigkeits⸗
kirche zu einem ungerechtfertigten Ausfalle gegen den ehrwürdigen Dr. Sydow mißbraucht
hat. Der Vorsitzende erklärte, der betreffenden Gesellschaft davon Mittheilung machen,
auch in Zukunft sich sichern zu wollen, daß solche Verletzungen des Gastrechts auf der
Kanzel der Dreifaltigkeitskirche nicht wieder vorkommen.“

Der Staat und die römische Kirche. Die in Deutschland mit den vom Staate
gemaßregelten Papisten Sympathisirenden haben bisher nicht begeistert genug auf die dor⸗
tigen Papisten als beschämende Muster der Beständigkeit im Glauben hinweisen können.
In neuester Zeit fangen aber diese Sympathizer an, etwas kleinlaut zu werden, da, nachdem
der Staat den Papisten nun den Brodkorb etwas höher gehängt hat, die großen Glaubens⸗
helden nun plötzlich anfangen gefüge zu werden. So schreibt das Braunschweig⸗
Hannover'sche Kirchenblatt vom 24. August: „Die Wendung in der römischen Kirche dem
preußischen Staate gegenüber, geht weiter, als wir dachten. Man läßt nicht blos zu, was
das Vermögensgesetz mit sich bringt, die Bischöfe erklären einer nach dem andern ihre
Unterwerfung unter dasselbe, und die Luft ist voll von Vermittlungsgedanken. Nicht blos
sieht die Presse von der Art des Braunschweiger Tageblatts einen Wendepunct in dem Kampf
zwischen Staat und Kirche und höhnt über die plötzlich, nun es an den Magen gehe, ein⸗
getretene wunderbare Dehnbarkeit des Gewissens. Auch die hessischen Blätter sprechen von
einem ersten Erfolge des Culturkampfes und beklagen die Fügsamkeit um so mehr, weil sie
gerade an diesem Punkte eintritt. Auch uns ist nicht wohl bei der Sache; doch aber warten
wir weiteres ab, ehe wir ein Urtheil abzugeben wagen.“ — Man sieht, das „Kirchenblatt“
sähe lieber, der Staat unterläge, und das Pabstthum käme wieder auf; und doch will das
Blatt der lutherischen Kirche dienen! W.

Italien. Es gehen hier wunderliche Dinge zu in Bezug auf das Verhältniß zwischen
Staat und Kirche. Erst macht man die radikalsten Gesetze und dann bleiben sie auf dem
Papier stehen, ja die Regierung bahnte der klerikalen Partei noch den Weg, die Landes⸗
gesetze zu umgehen, weil nämlich die betreffenden Herren, so unglaublich es erscheint, doch
im Grunde Angst haben, daß der Nachfolger Petri sie von der ewigen Seligkeit aus⸗
schließen könne. Gotteslästerung, Auflösung aller sittlichen Bande, Ordnungen, Ueber⸗
zeugungen, vollständiger Ruin des religibsen Gefühls ist nicht so schlimm, als Nichtver⸗
söhnung mit dem „Stellvertreter Christi“ auf Erden. (Allg. ev.⸗luth. Kz.)