# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1875_S324
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32⁴4 Was ist es um den Fortschritt der modernen

die Schreibenden so gewirkt hat, daß ihr Erzeugniß je an seinem Theile dem
Absehen Gottes auf das Ganze gemäß gerieth. Aber nicht blos auf die
Schreibenden, sondern auch auf diejenigen ist solche Wirkung geschehen, welche
die einzelnen Bestandtheile der Schrift zusammen stellten, sei es zu Büchern,
sei es zum Ganzen derselben. Darnach wird die mannigfaltige Wirkung des
Geistes Gottes, welche man unter dem einen Namen der Inspiration zu⸗
sammenbegreift, beschrieben sein wollen; so zwar, daß man immer im Auge
behält, wie das Einzelne je in seinem Verhältnisse zu dem beabsichtigten
Ganzen durch Wirkung des Heiligen Geistes hervorgebracht worden ist. Die
Lehre von der Inspiration ist also nichts anderes, als ein Rückschluß von
dem Wesen der Schrift auf ihre Entstehung, und nicht jene zunächst, son⸗
dern dieses ist Sache des Glaubens. Das Wesen der Schrift aber haben
wir in unserm Lehrsatze so ausgesprochen, daß sich das, was man die Eigen⸗
schaften derselben nennt, nur wie die verstandesmäßige Ausführung dazu
verhält. Freilich handeln wir an diesem Orte nur von der alttestamentlichen
Schrift. Dies müßte als ein großer Uebelstand erscheinen, wenn sich heraus⸗
stellte, daß schriftgemäß eine Lehre von der Inspiration und von den Eigen⸗
schaften der Schrift gegeben werden müsse, welche für die alttestamentliche und
neutestamentliche zugleich Geltung habe.“Y)

*) Folgendes bemerkt Dr. Kliefoth in seiner „Kirchlichen Zeitschrift“ vom Jahre
1859 (Jahrgang VI. S. 650. ff.) zu obigen Darlegungen v. Hofmann's und ähn⸗
lichen: „Das klingt denn ganz wuchtig und voll und als ob v. H. die ganze Inspirations⸗
theorie des 17ten Jahrhunderts gerade in ihrer krassesten Ausführung sich aneignete, aber
nur, wenn man v. H.'s Ausdrücke nach dem Sinne nimmt, den die Kirche mit denselben
verbindet. Wenn wir aber an Das zurückdenken, was wir als die Lehre v. H.'s vom
Wirken des Geistes Gottes kennen, so zerfließt uns hier Alles unter den Händen. Denn
da wissen wir erstens, daß nach v. H. der Geist Gottes keineswegs bloß den bei der Heils⸗
geschichte dienenden Menschen, sondern allen Menschen hinsichtlich ihres Naturlebens, ja
daß er allen und jeden Erscheinungen der körperlichen Welt bestimmend innewaltet, und
daß mithin nicht bloß Alles, was zur Fortführung der heiligen Geschichte dient, sondern
überhaupt Alles, was den natürlichen und geschichtlichen Weltentwickelungen angehört,
durch Wirkung des Geistes und der Geister hervorgebracht wird. Wenn mithin v. H.
die Entstehung der Schrift auf den dem Naturleben des Menschen bestimmend inne⸗
waltenden Geist Gottes zurückführt, so ist damit im Sinne v. H.'s Nichts gesagt, was der
heiligen Schrift irgend einen höheren Ursprung, irgend eine höhere Dignität beilegte.
Dem Naturleben der Schreiber und Zusammensteller der Ilias hat hiefür der Geist
Gottes gerade so bestimmend innegewaltet, wie den Schreibern und Zusammenstellern der
heiligen Schrift für ihren Zweck. Es täuscht daher auch nur, wenn v. H. sagt, der Geist
Gottes habe bei der Entstehung der Schrift nicht anders gewirkt als bei den Kranken⸗
heilungen und andern Wundern der Heilsgeschichte. Er hätte nach seiner Lehre, daß
nicht bloß das Ungemeine, sondern auch das Gemeine auf Wirkung des Geistes und der
Geister zurückzuführen sei, noch weiter gehen und sagen müssen: Wirkung des Geistes ist
nicht bloß da, wo die heilige Schrift wird, sondern auch da, wo Heilungen und Wunder
geschehen, ja auch da, wo die Ilias wird, und selbst da, wo der Wind weht; der Unter⸗
schied ist nur der, daß derselbe Geist Gottes hier eine Windsbraut, dort Heilungen, da
ein hellenisches Schriftdenkmal, und hier wieder ein Schriftdenkmal der Heilsgeschichte