# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1875_S327
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

lutherischen Theologie in der Lehre?— 327

vorliege.“*“) (S. 303.) „So wenig die Psalmen, so wenig sind die
Sprüche Offenbarungen Gottes. Dort reproducirt das fromme Gemüth,
hier die fromme Reflexion die Offenbarungen Gottes in Natur, Leben, Reich
Gottes. Richt Gesetze Gottes sind die Sprüche, sondern Regeln, nicht selten
Klugheitsregeln, welche mit Vorsicht verstanden sein wollen, wie z. B. die
Warnungen vor Bürgschaftsleistung Cap. 6, 1. ff. 11, 15. 17, 18. 22, 26. ff.“
(S. 305.) Das Buch Hiob nennt K. ein „erhabenes Lehrgedicht“ (S. 308.)
und von dem Standpunct des Predigers (Koheleth) urtheilt er: „So
leicht ein solcher Standpunct geschichtlich zu begreifen ist, so schwer ist seine
Wahrheit zu rechtfertigen.“ (S. 309.) Von Daniel heißt es: „Was
man von jedem wahrheitsliebenden und wissenschaftlichen Theologen fordern
kann, ist die Anerkennung, daß der danielische Ursprung dieses Buches großen
Bedenken unterliegt .. , daß gerade, wer es mit dem höheren Ursprung der
anerkannt prophetischen Weissagungen genauer nimmt, nicht umhin kann,
diese Gesichte für das Werk eines eifrigen Mannes, der in der Zeit der
Verfolgung unter Antiochus wenige Jahre vor dessen Tod (in dem halben
Jahrsiebent) lebte, zu halten.“ (S. 376.) „Schrieben die Propheten nieder,
was sie zur rechten Zeit ausgesprochen hatten, so geschah dies wohl im Geiste
und ebensomit frei, aber doch eben so, daß die Propheten aus der Erinnerung
schöpften. Hier tritt abermals die Unmöglichkeit der alten Inspirationslehre,
nach welcher der Geist so Dinge als Worte für die schriftliche Aufzeichnung
aufgab, in eine Klarheit (), der sich Niemand entziehen kann.“ (S. 394.)
Das Neue Testament betreffend schreibt Kahnis: „Muß man unter
allen Umständen bekennen, daß unser Evangelist (Matthäus 27, 3. ff.)
das Citat aus Sacharja sehr ungenau gebe, so kann es nicht zweifelhaft sein,
daß das Factum vom Töpferacker auf einer unrichtigen Auslegung
beruht.“ (S. 414.) „Hier“ (in Absicht auf Christi Todestag) „liegt ein
offenbarer Widerspruch“ (der Synoptiker und des Johannes) „vor,
an dessen Ausgleichung zu denken man endlich aufgeben sollte“. (S. 417.)
„Nach den Synoptikern stand Christus schon im letzten Stadium seines
Wirkens, als er die Jünger fragte, für wen sie ihn hielten ie. Wie aber
stimmt damit, wenn bei Johannes die ersten Jünger unmittelbar nach
ihrer Erwählung sagen: Wir haben den Messias gefunden ꝛc.? ... Die
innere Wahrscheinlichkeit ist in diesem Falle auf Seiten der Synoptiker.“
(S. 418.) „Das Zugeständniß, daß Johannes die Reden Christi in freier
Weise reproducirt habe, kann gefordert werden.“ (S. 419.) „Die Voraus⸗
setzung, daß die Evangelien frei von allen Unrichtigkeiten und Widersprüchen
sind, ist mit den ewigen Gesetzen der Wahrheit ꝛc. unvereinbar.“ (S. 423.)
„Die Stammbäume, welche Matthäus 1, I. ff. und Lukas 3, 23. ff. geben

*) Professor Dr. Delitzsch macht hierzu die Bemerkung: „Wenn es sich so ver⸗
hielte, so würde die Kirche sich beeilen müssen, das Lied der Lieder aus dem alttestament⸗
lichen Kanon hinauszuwerfen, um es lieber den Amores Ovid's beibinden zu lassen.“
(Für und wider Kahnis. 1863. S. 14.)