# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1875_S330
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

330 Miscellen.

Herzensgrund um Gnade oder Rechtfertigung gebeten haben. Es hatte auch
wahrlich der HErr Christus ein ganz anderes Amt, als sündiger, verdammter
Menschen hohe „Vorzüge“ und „Tugenden“ zu preisen; und eine bedenkliche
Verirrung ist es, das „Evangelium“, im Unterschied vom Gesetz, zu einer
Predigt von menschlicher Frömmigkeit und Heiligkeit zu machen, wie Löhe thut,
der die oben angeführte Stelle einleitet mit dem Satz: „Vom Evangelium
laßt uns doch noch ein Wort reden; denn zum Evangelium gehört es.“
(Unmittelbar zuvor aber ist vom Unterschied des Gesetzes und Evangeliums
die Rede.) Endlich ist es gewiß verwunderlich und widersprechend, wenn
Löhe weiter vom Zöllner sagt: „Es war der Geist der Rechtfertigung, der
ihm zu dem empfänglichen, demüthigen, hungrigen Sinne verholfen hatte;
aber noch war die Rechtfertigung nicht vorhanden“; als ob man den Geist
der Rechtfertigung vor der Rechtfertigung haben könnte! Was kann und
soll denn der „Geist der Rechtfertigung“ Anderes sein als eben der Geist, der
aus der Rechtfertigung kommt, in und mit derselben dem Menschen ge⸗—
geben wird? So beweis't auch diese Predigt (die Löhe nicht etwa nur in
Uebereilung hielt, sondern als sorgfältig durchgesehen dem Druck übergab,
ja sechs Jahre später unverändert in die 2. Auflage seiner Postille aufnahm),
daß Löhe keineswegs, wie er von sich rühmte, „im Artikel von der Recht⸗
fertigung aus voller Seele lutherisch“ war. Denn wer dieses ist, predigt
anders; Löhe's Predigt ist Phantasterei. Missouri beschuldigte auf Grund
derselben (in „Lehre und Wehre“, Jahrgang 1858) Löhe'n des Abfalls
von der Rechtfertigungslehre und prophezeite ihm, daß er, falls er nicht
bußfertig umkehre, je länger, je tiefer fallen werde, was leider auch in Er⸗
füllung ging, wie vornehmlich die „Rosenmonate“ und das „Martyrologium“
zeigen. —

Zu dieser Kritik Pastor Hörger's macht ein gewisser Pfarrer E.
Rupprecht in Deutschland in einem gegen ersteren gerichteten Artikel der
Guericke'schen Zeitschrift von diesem Jahre: „Ueber ein neuestes Lutherthum“,
S. 684—687 folgende ebenso Feindseligkeit als Blindheit verrathenden Be⸗
merkungen:

Endlich muß noch eine Predigt Löhe's über den Pharisäer und Zöllner
herhalten, um sich daran die orthodoxen Sporen zu verdienen. Löhe hält
sich, wie immer in seinen Predigten, streng an das Schriftwort, und seine
erste Sorge ist nicht die, einen dogmatischen Lehrsatz correct hindurchzuwin⸗
den, sondern demüthig die Schrift sagen zu lassen, was Gott in ihr sagt.
Gewiß ergibt sich ihm dann jedesmal, daß der einfache Wortsinn gegen keinen
kirchlichen Bekenntnißsatz verstößt, obwohl er Vieles in andrer Form aus⸗
spricht als die kirchliche Dogmatik, weil nach ihm jede Zeit die alte Wahr⸗
heit in ihrer eignen Sprache reden soll. So fühlt sich denn in diesem Evan⸗
gelium Löhe durch das Wort „gerechtfertigt vor, 7 v⁴οσ, verbunden zu
sagen, es scheine nach dem Texte, daß nur von einem besseren Urtheil
Gottes über den Zöllner die Rede sei, nicht von der vollenschristlichen