# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1875_S368
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

368 Literarisches.

und sich von ihnen durch Cabinets-Ordres regieren ließ.“ Siehe zu, was
in der heiligen Schrift von den Oberhirten der ganzen Kirche, wie von
sämmtlichen Aeltesten der Gemeinden gesagt ist. 1 Tim. 3, 1. und Tit. I, 5.
heißt es: „Ein Bischof soll unsträflich sein, lehrhaftig, mäßig, sittig,
gläubige Kinder haben“ ꝛc. Ist nun diese Forderung Gottes von den
Oberleitern der hessischen Kirche nach der Verfassung als Grundbedingung
ihres heiligen Amtes gefordert? Wir haben gehört, welche unglaublichen
Rechte die Verfassung diesen Oberleitern gibt. Diese pabstgewaltigen
Oberhirten sind mit ihren Entscheidungen, Anstellungen ꝛc. an kein Bekennt⸗
niß und Gesetz als Norm gebunden. Ist da nicht dem Verderben der Kirche
recht Thor und Thüre geöffnet? Wenn nicht die Oberleiter rechtlich an
Christum gebunden sind, kann der Teufel in der Kirche rechtlich die Ober⸗
leitung haben und dessen Streben ist, dieselbe rechtlich zu einer Teufels⸗
gemeinschaft zu machen. Denke nur, wenn diese Oberleiter alle Prediger
anstellen, sie ausbilden lassen können nach ihrer Willkür, sind sie dann nicht
völlig unumschränkte Herrn über den Glauben und das Bekenntniß der ihnen
unterstellten Kirchengemeinschaft? Aus der Predigt kommt der Glaube, also
das Grundwesen der Kirche. Dieselbe ist ja eine Glaubensgemeinschaft und
hat nur mit dem Glauben und mit den Gnadenmitteln den Heiligen Geist
in sich leben. Wenn also die Oberleiter durch unchristliche Lehrer an den
öffentlichen Anstalten (Universität, Seminarien ꝛc.) unchristliche Prediger
und Volkslehrer erziehen lassen, so verderben sie dadurch den Glauben der
Gemeinde von Grund aus und haben den vernichtendsten Einfluß auf ihr
Bekenntniß. Dazu kommt aber als Hauptpunkt, daß eben weltliche und
geistliche Obrigkeit in Einer Person vereinigt sind. Wenn demnach die Ge⸗
meinden dem Oberleiter der Kirche Widerstand leisten, so thun sie das gleich⸗
zeitig auch ihrem Landesfürsten. Der Druck, die Macht, die Strafen der
weltlichen Gewalt machen sich gar leicht aber nun auch in der Kirche fühlbar.
Staatliche und kirchliche Zwecke und Mittel mischen sich zum unsäglichen
Verderben der Kirche und des Staates. Staatlicher Zwang, Art zu regieren
durch Freiheitentziehung, Machtwort, Güterentziehung und äußere Gesetz⸗
lichkeit dringen auch in die Kirche ein und erdrücken die Gewissensfreiheit.“

Wie aber der Verfasser hier den Greuel des Staatskirchenthums mit
denselben Waffen, wie auch wir, angreift, so sieht er sich gleichfalls durch die
Noth gedrängt, mit denselben nie ihren Dienst versagenden Schriftwaffen für
das oberste Recht und Gericht der einzelnen Gemeinde in allen ihren Gliedern,
in allen kirchlichen Dingen, einzutreten:

„Wenn aber einer lutherischen Gemeinde ein ungläubig unirter Pfarrer
gesetzt werden kann, wo bleibt da das heiligste Recht der Gemeinde? Besteht
doch das heiligste Recht jeder Kirchen-Gemeinde in dem Rechte auf die be⸗
kenntnißmäßige Verwaltung der Gnadenmittel. Nach der heiligen Schrift
soll zwar das von Gott gestiftete Amt den schwersten und verantwortlichsten
Knechtesdienst in der Kirche haben — darin besteht alles Herrschen in der

*