# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 07 10_S181
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

181

3. Kam zur Sprache:

Ob es recht sei, wider den Willen der Gemeinde oder eines Theiles derselben, gewisse Ceremonien einzuführen, und ob diejenigen sündigen, welche in den Gemeindeversammlungen, wo dergleichen Mitteldinge besprochen werden sollen, wiederholentlich nicht erscheinen?

Geantwortet: Daß man in ceremoniellen Sachen nicht ohne die Gemeinde handeln, mit den Schwachen Geduld haben und das Hauptaugenmerk nicht sowohl auf eine schöne äußere Einrichtung des Gottesdienstes, als auf das reine Wort Gottes richten solle, da, wenn dieses recht gehandhabt wird, auch das Uebrige folgen werde.

4. Wurde gefragt:

Ob man darauf dringen solle, daß überall dieselben Agenden eingeführt und solche unabänderlich auf alle spätere Zeiten beibehalten werden?

Antwort: Man soll die Gewissen nicht binden durch Menschengebote, so gut solche auch sein mögen; weßhalb denn auch die Frage mit Nein zu beantworten.

5. Auf die Frage:

Wie ein Prediger, der einen zeitweiligen Beruf von seiner Gemeinde annahm, sich zu verhalten, wenn dieselbe sich nicht davon abbringen lassen will, daß ihr Prediger gemiethet, und also ihr Knecht sei?

wurde geantwortet: daß der Gemeinde die Bedingungen vorzulegen seien, unter welchen allein man Prediger bei ihr bleiben könne, und wenn sie darauf nicht eingehen wolle, sei die Gemeinde so bald als möglich zu verlassen.

6. Wurde Aufschluß darüber erbeten:

Ob ein Pastor von Amtswegen den Gemeindeversammlungen beiwohnen solle und ob er Stimme bei denselben habe?

und erwidert: daß er solches Recht nach dem Worte Gottes habe, welches ihn ausdrücklich einen „Vorsteher“ nennt, weßhalb denn auch die Gemeinde ohne ihn nichts thun dürfe.

7. Daran reihte sich die Frage:

Ob ihm bei der Vorsteher-Wahl eine Mitwirkung zustehe?

welche dahin beantwortet wurde: daß ihm nicht schlechtweg nur eine Stimme dabei gebühre, sondern sogar die Entscheidung, hauptsächlich deßhalb, weil er die Verantwortlichkeit vor Gott für die ihm anvertraute Gemeinde habe.

8. Geschah die Frage:

Ob es zuzulassen, daß in unseren Gemeinden Aelteste oder Diaconen angestellt werden?

Geantwortet: daß dies zwar geschehen könne, aber das Diaconen-Amt ꝛc. nie als ein solches angesehen werden dürfe, welches von Gott besonders eingesetzt und darum in einer Gemeinde nothwendig sei, auch die Seelsorge einem solchen Aeltesten ꝛc. nicht übertragen werden solle, weil dies mit dem Amte dessen verbunden sein muß, der am Wort und an der Lehre arbeitet.

9. Darauf wurde angefragt in Hinsicht der Kirchenzucht.

Es kommt zum Oeftern der Fall vor, daß Laien die Bestrafung ihres Nächsten, den sie sündigen sehen, unterlassen, weil sie fürchten, derselbe würde ihre Bestrafung nicht annehmen. Da wird dann oft dem Prediger zugemuthet, an ihrer Statt das Strafamt zu übernehmen, und die Frage ist:

Darf der Prediger darauf eingehen?

Geantwortet: Nein! er soll vielmehr den, der ihm die Anzeige macht, anweisen, daß er den Nächsten zuvor selbst strafe, und wenn dieser dann nicht Buße thut, noch zwei oder drei Zeugen zu sich nehme, damit auch diese das Ihre versuchen. Erst wenn solches Verfahren nichts gefruchtet hat, darf dem Prediger die Anzeige geschehen, damit solcher dann als öffentlicher Beamter und im Namen der Gemeinde einschreite. — Der Gemeinde die Anzeige von dem Geschehenen zu machen, ist des Predigers Sache; darum soll sich der Laie auch stets an diesen und nicht an die erstere direct wenden, wenn die dritte Stufe der Ermahnung nöthig wird.

Doch ist die Stelle Matth. 18, 15—17. da nicht anzuwenden, wo ein öffentliches Aergerniß gegeben worden; es soll in solchen Fällen der Sünder sogleich öffentlich gestraft werden, und bereut er seinen Fehltritt, gelobt auch Besserung, so muß er vor der Gemeinde öffentlich Abbitte thun, wenn er in der Gemeinde verbleiben oder zum heiligen Abendmahle zugelassen werden will, damit sich Niemand seinetwegen ärgere.

10. Das gab denn zu der Frage Veranlassung:

Wie mit einem solchen offenbaren Sünder (z. B. Trunkenbold) zu verfahren, der auf wiederholte Bestrafung wiederholt Besserung gelobt, dennoch aber von seinem gottlosen Wesen nicht gelassen habe?

und der Bescheid war: daß ein solcher von der Gemeinde ausgeschlossen werden müsse; worauf

11. die fernere Frage folgte:

Ob ein Prediger seine Gemeinde verlassen dürfe, wenn diese offenbare, beharrliche Sünder nicht ausschließen wolle?

welches mit Nein! beantwortet wurde. Der Prediger soll in solchen Fällen nur sein Gewissen dadurch bewahren, daß er den böswilligen Sündern das heilige Abendmahl entschieden verweigert, der Gemeinde das Wort Gottes lauter und rein predigt und namentlich dieselbe wegen ihrer Lauheit in Ausübung der Kirchenzucht öffentlich straft.

Sollte jedoch solche Gemeinde ihren Prediger zwingen wollen, gegen Gottes Wort zu handeln, so muß er sein Amt allerdings aufgeben.

12. Die Frage:

Ob es rathsam sei, von den Laien, die sich zu unseren Gemeinden halten wollen, das ganze Concordienbuch unterschreiben zu lassen?

wurde dahin entschieden: daß es genüge, wenn solche neue Glieder die Augsburgische Confession und den kleinen Katechismus Luthers unterzeichneten, da sie ja sonst auch leicht etwas unterschreiben würden, was sie nie gelesen, und weil sie leicht später darüber in Gewissensnoth kommen könnten.

Dieß waren die hauptsächlichsten Punkte, welche in heutiger Conferenz besprochen wurden; daneben fand eine Mittheilung der gegenseitigen, zum Theil sehr traurigen Amtserfahrungen von Seiten der Brüder statt. Möge Gott alles, was verhandelt worden, zur Lehre und Trost uns gereichen lassen. Ludwig W. Habel,
als Secretär.

Verhandlungen der Pastoralconferenz zu Fort Wayne, Ind.

Donnerstags, den 14. Juni 1849, Abends.

Zum Präses wurde erwählt Herr Pastor Dr. Sihler, zum Secretär Pastor Habel.

1. Wurden folgende Fragen aufgeworfen:

a. Ist hier Orts eine Gemeinde lutherisch zu nennen, welche zwar lutherischen Namen trägt, aber früher aus Unkunde Reformirte in ihre Mitte aufgenommen hat, welche, wiewohl sie zugestehen, daß unsere Lehre die rechte sei, doch nicht einsehen und eingestehen wollen, daß die reformirte Lehre deßhalb falsch sein müsse, und wenn diese aus dem Grunde nicht ohne weiteres von der Gemeinde hinausgewiesen werden können, weil die erwähnten Glieder ein gewisses Stimmrecht in der Gemeinde erlangt haben?

b. Darf man solche Reformirte als stimmberechtigte Gemeindeglieder anerkennen? und

c. Darf man sie zum heiligen Abendmahle zulassen?

Geantwortet: a. daß eine solche Gemeinde, wenn sie nicht etwa von ihrem Pfarrer verlange, daß er diesen Reformirten das heilige Abendmahl reiche — zwar lutherisch zu nennen, der beregte Umstand aber als ein Gebrechen anzusehen; b. daß solche Glieder, welche die reformirte Kirche nicht als eine falsche erkennen wollen, wiewohl sie die lutherische Lehre als recht annehmen, nicht stimmberechtigt sein könnten, und c. daß sie zum heiligen Abendmahle nicht zuzulassen.

Man konnte sich nemlich nicht davon überzeugen, daß solche Seelen, die die lutherische Lehre für die rechte anerkennen, aber doch die reformirte nicht als falsch verwerfen wollen, eine gründliche Erkenntniß haben könnten; man mußte vielmehr der Vermuthung Raum geben, daß, wenn solche darum anhielten, sie für Glieder unserer Gemeinde anzuerkennen, dies in der Regel nur wegen irdischer Vortheile geschehe, wie auch die Erfahrung schon mehrfach erwiesen. Ihr anhaltendes Bitten wäre daher weiter nichts, als „ein Sich-eindrängen in eine Gemeinde, an welcher sie keinen Antheil hätten“. Darum solle man sie gründlich belehren und falls sie dann sich unter Gottes Wort doch nicht beugen, namentlich auch eine rein lutherische Constitution nicht unterschreiben wollen — ihnen erklären, daß sie aller Anrechte an die Gemeinde sich selbst begeben haben.

2. Wurde Aufschluß darüber begehrt:

Ob ein Prediger mit gutem Gewissen seine Gemeinde verlassen dürfe, wenn solche