# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1876_S30 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 30 Kirchlich-Zeitgeschichtliches. Das Gemeinsame der Pabst⸗ und evangelischen Kirche. Auf der evang.⸗luth. Conferenz innerhalb der preußischen Landeskirche erklärte Oberpräsident v. Kleist⸗Retzow: „Vergessen wir doch nicht, was wir alles mit der römisch-katholischen Kirche gemeinsam haben, welch einen Schatz christlicher Wahrheit und christlichen Glaubens: Einen Gott' und HErrn, den Vater unsers HErrn JEsu Christi und unsern Vater; Einen Heiland, IEsum Christum, wahren Gott und Mariä Sohn; Einen Heiligen Geist, Eine Taufe, Ein Wort Gottes, Ein Apostolicum.“ Darauf erhob sich Pastor Kögel aus Staßfurt in der Provinz Sachsen, und erklärte in seinem und Vieler Namen, nicht zustimmen zu können. Es sei wahr, daß wir einen Schatz christlicher Wahrheiten mit der römisch⸗ katholischen Kirche gemeinsam besitzen, aber diese habe jede derselben sehr wesentlich modi⸗ ficirt. Einen Gott und Vater bekennen wir mit ihnen; aber seit sie die Jungfrau Maria neben ihn gesetzt, ist es nicht mehr der gleiche erste Artikel, den wir haben. Einen Hei⸗ land, Einen Sohn Gottes beten wir mit ihnen an; aber sie haben sein Verdienst weg⸗ gestrichen und dafür das der Menschen, der Heiligen, gesetzt; es ist ein anderer zweiter Artikel geworden. Einen Heiligen Geist rufen wir mit ihnen an; aber nicht er, sondern der infallible Pabst ist ihnen Wahrheitsquelle, und auch der dritte Artikel ist gefallen. Was hilft es, mit ihnen ein Gotteswort zu haben, wenn sie es verbieten und Tradition, Concile und Pabst, kurz Menschensatzung über dasselbe stellen. Man streitet wider Gottes Wort; treten wir auf seine Seite, so kämpfen wir mit gegen Gottes Wort. Darum keine Gemeinschaft mit Rom. Nicht pharisäisch urtheilen wir über unsere Kirche: den Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte kennen wir, beklagen wir. Das ändert daran nichts, daß wir entschieden bekennen: zwischen uns und Rom besteht eine unübersteigliche Kluft, die es uns unmöglich macht an seine Seite zu treten. Wir haben gleicherweise Kampf mit Rom und mit den Culturkämpfern, das wurde durch v. Kleist's Rede ver⸗ schoben. Sie konnte den Anschein erwecken, als wünsche Herr v. Kleist Arm in Arm mit Rom gegen die Culturkämpfer zu streiten; das kann ich nicht, das können wir nicht, das kann die evangelische Kirche nicht. Gründung in Erkenntniß der Lehre. In einer Besprechung der Evang.-luth. Dogmatik des 17. Jahrhunderts, populär dargestellt von Dr. Schulze“ (Hannover bei Hahn, 1874—75.) erinnert die Allgemeine evang.-luth. Kirchenzeitung Folgendes: Es nennen und halten sich jetzt viele für Lutheraner, die doch wenig davon wissen, worin das Wesentliche des Lutherthums besteht, sondern es in allerlei Aeußerlichkeiten und Vellei⸗ täten setzen. Wie sehr es an lutherischer Nüchternheit fehlt, das haben wir erst in jüngster Zeit wieder erfahren. Das kommt aber davon her, daß man zu wenig in der Lehre ge⸗ gründet ist. Wir können nicht dringend genug ermahnen, daß man sich mit der Lehre unserer Bekenninisse und unserer alten Dogmatiker ernstlicher, als es in der Regel ge⸗ schieht, besonders auch auf den Pastoralconferenzen beschäftigen möge. Dann würde man vor vielen Thorheiten bewaͤhrt werden und viel sicherer im Urtheil sein. Verpflichtung auf die Bekenntnisse. Der Pfarrer G. Braun in Eyrichsdorf (Bayern) hat ein Schriftchen über die Symbole geschrieben und darin den Vorschlag ge⸗ macht, sich auf die Augustana zurückzuziehen; diese, sagt er, „trägt noch am meisten den Charakter der Formel“ ꝛc. „Aber“, so bemerkt selbst die Allgemeine ev.⸗luth. Kirchenztg., „wir können nicht so unsere Geschichte verleugnen; und es hat sich eben die Nothwendig⸗ keit herausgestellt, den rechten Verstand der Augustana festzustellen. Man nehme es nur genau mit ihren Worten, so wird man die ganze Concordienformel darin finden. Halten wir was wir haben“. Die Kirchenzeitung setzt hinzu: „Nur mit rechtem Verstand.“ Dieser Zusatz zu jenem schönen Bekenntniß ist entweder sehr selbstverständlich, oder birgt etwas in sich, was uns die Freude an dem Vorausgegangenen wieder nehmen will. W.