# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S36
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

36 Vorwort.

Symbolen demgemäß bekannten Lehren, z. B. von Kirche und deren Amte,
nicht zustimmen und sucht mit dieser Theorie seinen entgegengesetzten Lieblings⸗
meinungen Berechtigung zu verschaffen. Man sagt daher, der Glaubens⸗
lehren seien zuerst nur wenige gewesen, mit der Zeit habe die Kirche deren
immer mehr aus der Schrift gezogen; so lange nun die Kirche nicht ge⸗
sprochen, nicht entschieden, eine Lehre nicht symbolisch fixirt habe, müsse die⸗
selbe als eine offene Frage angesehen und keine Meinung weder auf der einen
noch auf der andern Seite als kirchentrennend betrachtet werden.

In diesem Sinne sprachen sich die Herren Dr. Kahnis, Superintendent
Münchmeier und Dr. Besser in dem Ermahnungsschreiben, das sie im Auf⸗
trag der Leipziger Conferenz an unsere Synode ergehen ließen, aus: „In
den Lehrpuncten von der Kirche, dem geistlichen Amte, der Ordination u. s. w.
haben die beiden Synoden (von Buffalo und Missouri) sehr verschiedene
Lehre. Die Oerter von der Kirche, dem kirchlichen Amte und was damit
zusammenhängt, sind ja ohne Zweifel solche, welche unsere Symbole ... doch
nicht bis zur vollen theologischen Durcharbeitung und Abschließung geführt
haben. Diese scheint vielmehr die Aufgabe unserer Tage auszumachen.
Daher sollten die auseinandergehenden Auffassungen in Betreff dieser Fragen

.„so lange die Kirche noch nicht gesprochen hat, beide neben einander in
dieser Kirche Raum finden.“

In dem von den Jowaern erbetenen Gutachten der theologischen Facul⸗
tät zu Dorpat (verfaßt von den Doctoren Harnack, Kurtz und Anderen)
heißt es: „Die Symbole sind gleichsam die Marksteine des Entwicklungs⸗
ganges der Kirche. Demgemäß enthält auch unser Bekenntniß außer den
symbolisch schon entwickelten und fixirten Artikeln und Dogmen des Glau⸗
bens auch solche Elemente des allgemein christlichen und kirchlichen Credo,
wir meinen des apostolischen Symbolums, die theils noch mitten im Werden
begriffen, theils noch gar nicht oder nur ansatzweise in die geschichtliche dog⸗
menbildende Bewegung eingetreten sind, weil über sie sich auszusprechen, die
Kirche bisher nur von einer Seite her veranlaßt gewesen ist, oder weil sie
überhaupt noch nicht Gegenstand ihrer näheren Erklärung oder Bestimmung
geworden ist. In beiden Fällen wird zwar das schon symbolisch Ge⸗
wonnene und Feststehende die regulirende Voraussetzung und Grundlage
für die weitere kirchliche Bekenntnißthätigkeit sein, aber während der letzteren
sind differente Meinungen und Ueberzeugungen nicht nur unvermeidlich,
sondern auch berechtigt und zulässig. Dies sind sie jedoch nur in der
Voraussetzung, daß sie erstens sich den Bedingungen fügen, an welche die
symbolbildende Bewegung der Kirche selbst gebunden ist, d. h. nicht dem
Worte Gottes und dem kirchlichen consensus doctrinae widersprechen,
und daß sie ferner für sich nicht schon die Dignität öffentlich anerkannter
Dogmen, also kirchenbildender oder kirchentrennender Wahrheiten bean⸗
spruchen, sondern nur dafür gelten wollen, was sie zur Zeit nur erst sind, —
private und individuelle, wenn auch an sich noch so wohl begründete christ⸗

—*