# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S42
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

42 Was ist es um den Fortschritt der modernen

B. Antithesen.

Kahnis: „Was Vernunft und Schrift fordern, eine absolute Per⸗
sönlichkeit, findet seine Wahrheit in der Grundlehre, daß der Vater die
göttliche Urpersönlichkeit ist.“) . .. Ist der Vater die göttliche Ur⸗
persönlichkeit, der Sohn aus der göttlichen Urpersönlichkeit in geheimnißvoller
Weise hervorgegangen, so liegt schon hier unzweifelhaft ausgesprochen, daß
der Sohn nur in des Wortes zweitem Sinne Gott ist.“*)
Die Symbole und Glaubensregeln drücken auf das Bestimmteste aus, daß
der Vater Gott in des Wortes einzigem und eigentlichem
Sinne ist, indem sie nur ihn Gott nennen.“ (Die lutherische Dogmatik.
Erster Band. Zweite Ausgabe. Leipzig 1874. S. 351. 361. 399.)
„Im Neuen Testamente nennt IEsus Christus im Bewußtsein seines vor⸗
weltlichen Seins (Joh. 17, 5.), also nicht als Mensch, sondern als
fleischgewordener Logos, seinen Vater den allein wahren Gott
(roy ο⁰ιοσ ιποπνανν εον, indem er ausdrücklich sich, den Gesandten Gottes,
von ihm unterscheidet..“*) Wo Gott im Subjeet steht, ist allezeit der
Vater gemeint. . . . Auf die Stelle 1 Tim. 3, 16. wird sich Niemand ()
berufen, da die Lesart Leos kritisch gefallen () ist.“ (S. 353.) f) .. „In
der Lehre, daß Sohn und Geist ihren Entstehungsgrund in dem Vater haben,
liegt mit logischer Nothwendigkeit, daß der Vater, der in nichts Anderem
Grund hat (ayeuunoεα), Gott in des Wortes einzigem Sinne ist.“
(S. 400.) „An und für sich aber ist in diessem Namen (Sohn Gottes)

*) Wohinaus K. mit seiner „Urpersönlichkeit“ will, entdeckt er in der ersten Auf⸗
lage seiner Dogmatik, wenn er dort schreibt: „Wenn nach Vernunft und Schrift Gott
ein Einiger ist und zwar absolute Person oder unendlicher Geist, so muß unstreitig
die Einheit Gottes in seine Persönlichkeit fallen. Nach der überlieferten
Trinitätslehre aber fällt die Einheit Gottes in das den drei Personen gemeinsame ur⸗
persönliche Wesen.“ (III, 226.) Kahnis glaubt und lehrt also nur Eine wahrhaft
und wirklich göttliche Person; er ist in dieser Beziehung ein Socinianer oder Unitarier.

) In der ersten Auflage drückt das K. so aus, der Sohn sei „serundärer Weise
Gott“. (I, 461.)

*u) Wer griechisch versteht und nicht blind sein will, sieht, daß, wenn Kahnis' Aus⸗
legung zwingend sein sollte (was jede Auslegung sein muß, wenn darauf eine Lehre
gegründet werden soll), das Wort 6νον nicht vor ννενον, soöndern vor as stehen
müßte. Man vergleiche auch die gründliche Auslegung der Stelle Joh. 17, 5. bei Ger⸗
hard Exeges. loc. II. § 100.

＋) Solche Stellen, wie Ebr. 1, 8.9. und Act. 20, 28., wo von Gott im Subject gesagt
wird, daß er sein Blut vergossen habe, stehen für K. nicht in der heiligen Schrift. Und wo
Christus als „Gott über alles“ (Röm. 9, 5.) beschrieben wird, hilft er sich mit einer detorten
Interpunction (S. 354.), und wo er „der große Gott“ genannt wird (Tit. 2, 13.), da hilft
er sich troz Grammatik mit dem πννν αμμhH½ναεν: „daß solche verstärkte Ausdrücke für
die Gottheit nur dem Vater beigelegt werden“ (S. 355.); in oer That eine schmähliche
petitio principii! In der Stelle 1 Tim. 3, 16. anstatt Geos das sächliche 8 zu setzen,
wie K. will, führt geradezu in den Prädicaten auf einen absurden Sinn.

*———————