# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S43
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

lutherischen Theologie in der Lehre? 43

nicht die göttliche Persönlichkeit IEsu Christi ausgesprochen. Diese
liegt in den Attributen, welche IEsus sich, die Apostel ihm zuschrieben.“
(S. 360.)*) „Endlich liegt in dem Begriffe einer göttlichen Persönlichkeit,
welche Mensch wird, um die Menschheit für immer als Natur in sich zu
tragen, daß sie nicht gleichstehen kann der Urpersönlichkeit, welche, un⸗
veränderlich wie sie ist, die Endlichkeit nicht in sich aufnehmen kann, wie denn
IEsus Christus nicht blos in einzelnen Worten (Joh. 5, 19. ff. 10, 29.
17, 3. ff.), sondern in seinem ganzen Verhalten zum Vater sich der göttlichen
Urpersönlichkeit unterordnet.“*) (S. 362.) „Jedenfalls ist dieses
geheimnißvolle Entstehen einer göttlichen Persönlichkeit aus Gott von dem
Schaffen verschieden und in der Stelle Kol. 1, 15. mit der Schöpfung nur
insofern zusammengestellt (), als die Zeugung des Sohnes den Ueber⸗
gang zur Schöpfung bildete.“) (S. 361.) „Was allerdings fest⸗
steht, ist, daß die Schrift über die Entstehung des Heiligen Geistes aus
Gott nichts sagt.“ (Wie Kahnis das Wort „Entstehung“ nimmt, ganz
wahr!) „Das Urtheil der Kirche über die Origination des Geistes, daß er
nemlich aus dem Vater hervorgeht (Eανοοαετνεα), hat seinen“ (angeblichen)
„Schriftgrund in den Worten Joh. 15, 26., welche aber, wie bemerkt, das
ökonomische Ausgehn des Heiligen Geistes bebeuten.“ ) (S. 367.) „Man
beruft sich oft auf das Wort οοααεοα, welches zu Nicäa und Constanti⸗
nopel dem Sohne beigelegt ward. Allein dieses Wort war von sehr ver⸗
t. ——— . . . Dies Wort soll nur ausdrücken, daß die Per⸗

*) Als ob Christus nicht absolut der Sohn Gottes mit dem Artikel und daher Röm.
8, 32. der eigene (Les), also der Sohn Gottes im eigentlichen Sinne genannt und
damit also nicht schon „an und für sich“ seine „göttliche Persönlichkeit ausgesprochen“ wäre!

*) Der Sohn Gottes ist also K. ein veränderlicher Gott. Wenn Kahnis mit den
Soeinianern Christum anbetet, begeht er daher mit seiner Anbetung nichts anderes, als
Abgötterei. Hiernach sagte Hengstenberg noch zu wenig, wenn er 1862 im Vorwort zu
seiner Ev. Kirchenzeitung erklärte, daß Kahnis „namentlich an dem Artikel der stehenden
und fallenden Kirche, der Lehre von der Gottheit Christi, der er eine vage Göttlichkeit
substituiren möchte“, zu rütteln anfange, denn nach Kahnis sei IEsus „nicht Jehova“,
sondern nur „göttlicher Natur, ein göttliches Wesen“. Kahnis' Darstellungen seien
„socinianisirende Verleitungen“. Deutlicher schrieb schon Dr. Delitzsch von Kahnis:
„Er verfällt so auf einen Subordinatianismus, welcher die Einheit der dreieinigen
Gottheit bedroht“ (nur bedroht?) „und folgerecht an die Stelle des Einen Dreieinigen
einen Gott und zwei Untergötter setzt.“ (Rudelbach-Guericke'sche Zeitschrift
vom Jahre 1862. S. 23.)

*zn) Kahnis gibt damit zu verstehen, daß bei ihm vorweltliches Sein und
Sein von Ewigkeit sich keinesweges decken. Ihm ist vielmehr Zeugung etwas, was
recht gut auch ein Entstehen des Seins aus dem Nichtsein sein könne, wie wir weiter
unten noch deutlicher sehen werden.

1) Daß die Worte: „Der vom Vater aus gehet“ (Joh. 15, 26.), nicht das ewige
innere Verhältniß des Heiligen Geistes zum Vater aussprechen, wie die Worte: „Heute
habe ich dich gezeuget“ (Ps. 2, 7.), das des Sohnes, sondern daß jene Worte das „öko⸗
nomische Ausgehn“ bedeuten, ist eine leere, mit nichts zu beweisende Behauptung.