# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S48
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

48 * Ueber die Wucherfrage.

deren Beschaffenheit, sondern nach Expedienz und nach dem Volkswinde.
Da sondirt man allerdings erst vorsichtiglich das Volk, sonderlich wenn es
sich um eine dem Fleische unliebsame oder der Welt und den Irrgläubigen
anstößige Wahrheit oder darauf gegründete Praxis handelt, und zieht die⸗
selbe alsbald zurück, wenn Herr Omnes, namentlich der reiche, vornehme,
gegen dieselbe antipathisch erfunden wird. Das neueste Beispiel hierzu ist,
daß das Council sich im vorigen Jahre in Galesburg zu richtiger Erklärung
über Kanzel⸗ und Altar⸗Gemeinschaft iermannte, als aber dies unter dem
Herrn Omnes einen gewaltigen „Sturm erweckte“ und man merkte, die Sonde
habe damit eine allzu empfindliche Stelle getroffen, da machten sich alsbald
die angesehensten Vertreter des Councils, der Präsident desselben an der
Spitze, auf, die gefährliche Bewegung zum Besseren hin rückgängig zu machen,
und zwar durch unredliche Verkehrung des Thatbestandes, wie selbst ein Glied
des Councils, A. J. W., im „Lutheran“ vom 20. Januar schlagend und
unwidersprechlich nachweis't. Bei uns aber findet das Gegentheil eines
solchen Verfahrens statt. Die Art der Geltendmachung einer Lehre richtet
sich bei uns nicht nach des Volkes Sympathien oder Antipathieen, sondern
nach der Art und Natur der betreffenden Lehre. Während wir daher auf
Einigkeit in allen fundamentalen Glaubensartikeln, welche die rechte Kirche
constituirt, unter allen Umständen bestehen, so machen wir hingegen von der
Einigkeit in anderen Puncten, welche biblische Dogmen sind, also z. B. in
der den Wucher betreffenden Frage, ohne dieselbe und ähnliche zu offenen
Fragen zu machen, kirchliche Einigkeit nicht an sich abhängig, sondern
richten uns darnach, ob bei dem Widerspruch nur Schwachheit der Erkennt⸗
niß, oder ob bewußte Verwerfung des Wortes Gottes, des
Fundamentum organicum, offenbar wird; in welchem letzteren Falle wir
jeden Irrthum wider Gottes Wort, auch den anscheinend geringsten, für
kirchentrennend achten und als solchen behandeln. Wie denn Aegidius
Hunnius im Regensburger Colloquium erklärte: „Ein wider den
Grund der Seligkeit anstoßender Irrthum ist, wenn jemand
einen principalen Artikel der Religion leugnet; wie der Apostel Ebr. 6. solche
Artikel, deren Verneinung wider den Grund verstößt, aufführt. ... Es gibt
aber geringere Irrthümer, welche gegen weniger principale Artikel an⸗
stoßen, welche Artikel der Apostel dem Stroh vergleicht, das im Feuer der
Anfechtung verbrannt wird, jedoch so, daß der Irrende selbst gerettet wird
durch Festhaltung des Grundes der Seligkeit, durch Erfassung des Felsen,
nemlich Christi, und daß er seines Werkes, welches er auf den Grund gebaut
hatte, Schaden leidet, 1 Kor. 3, 11 — 15. Etwas Anderes aber ist
es, wenn jemand aus Verachtung spricht: mir genügt der
Grund der Seligkeit, und mir ist es genug, daß ich in diesem Artikel
recht glaube, und dabei bessere Unterweisung in den übrigen nicht annehmen
will: ein Solcher würde zwar in Betreff geringerer Artikel irren, jedoch
nicht vermöge einfachen Irrthums, sondern mit Verachtung des gött⸗