# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S51
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 5¹

fordert, darauf hinzuwirken, daß alle Glieder unserer lieben Gemeinden auch
über diesen wichtigen praktischen Lehrpunct zu einer klaren und festen Ueber⸗
zeugung gebracht werden. Erreichen wir dieses Ziel nicht, so wollen wir uns
mit unserem Luther trösten, der noch im Jahre 1540 schreiben mußte:
„Können wir dem Wucher nicht wehren (denn das ist nun unmöglich worden,
nicht allein unserer Predigt, sondern auch dem ganzen weltlichen Regiment),
daß wir doch Etliche möchten durch unser Vermahnen aus solcher Sodoma
und Gomorra reißen. Müssen wir aber mit Lot auch etliche gute Freunde
lassen darinnen verderben, durch ihren Muthwillen, daß doch wir nicht
darinnen bleiben, noch ihrer Sünde und Strafe mit Schweigen uns theil⸗
haftig machen; sondern, so viel uns möglich, doch das Geschrei hören
lassen, daß Wucher sei keine Tugend, sondern große Sünde und Schande.“
(X, 1024. f.)

4. Unsere Gegner, die uns einer falschen Exclusivität beschuldigen, wür⸗
den, wenn es ihnen lediglich um die Wahrheit, um Gottes Ehre und um das
Heil der Seelen zu thun wäre, sich freuen, daß wir die Lehre vom Wucher
nicht zu ernem Test des Anrechts an den lutherischen Namen machen. Aber
weil sie wissen, daß sie hier nicht nur alle Wucherer (und wie viele sind jetzt
derselben!), sondern fast die ganze Welt auf ihrer Seite haben, so können sie
dem Gelüsten nicht widerstehen, uns wegen unserer Lehre vom Wucher fort
und fort anzugreifen, ja, uns eine Geltendmachung dieser Lehre anzudichten,
die uns noch nie in den Sinn gekommen ist. Wenn David klagen mußte:
„Ich halte Frieden; aber wenn ich rede, so fangen sie Krieg an“ (Ps. 120, 7.),
so müssen wir noch hinzusetzen: Ja, selbst wenn ich nicht rede, so fangen
sie Krieg an. W.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. America. 3

Verschiedene Aussprachen über den neuesten Stand der Dinge im Counril.
Es wird unsern Lesern von Interesse sein, zu hören, wie andere kirchliche Blätter sich in
Betreff der neuesten Erklärungen im „Lutheran“ über die Erklärung des Councils zu
Galesburg aussprechen. Der „Standard“ sagt in einem längeren Leitartikel: „Das
Council hat sich so lange in zweideutigen Ausdrücken bewegt, die darauf berechnet waren,
Leute von entgegengesetzten Meinungen und Ueberzeugungen zufrieden zu stellen, daß es
gar nicht zu verwundern ist, wenn glühende Bewunderer des Councils es für von vorne
herein ausgemacht halten, daß keinerlei Worte, die man (zu Galesburg) gebraucht hat,
so gemeint sein konnten, daß ihre Theorien und ihre Praxis dadurch verworfen werden.
Und gerade hier tritt zu Tage, wo der faule Fleck im Council ist. Von Anfang an hat
man nicht aufrichtig gehandelt und keinen offenen und unzweideutigen Gebrauch von der
Sprache gemacht. Seit Gründung des Councils waren Männer darin, die die wahre
lutherische Praxis, wie eine ehrliche Annahme des lutherischen Glaubens sie erfordert,
vertheidigten. Und es waren von Anfang an Unionisten darin, welche für die Annahme