# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S52
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

52 — Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

der Symbole zu stimmen willig waren, die aber Freiheit haben wollten, in ihrer Praxis
zu thun, was sie Lust hatten, es mochte nun mit den Symbolen stimmen oder nicht.
Anstatt nun diese Verschiedenheiten im Lichte des Wortes Gottes zu besprechen, ging man
den Schwierigkeiten aus dem Wege, um einen Schein der Einigkeit sich zu bewahren,
und es wurden Erklärungen adoptirt, deren Zweck war, nichts zu erklären, damit jede
Partei sie zu Gunsten ihrer eignen Meinungen auslegen könne. Bis heute gibt es
Männer im Conncil, welche sich zu der Annahme haben verführen lassen, daß das Coun⸗
cil von Anfang an gerade denselben Standpunct wie die Synodalconferenz eingenommen
habe, und einige glauben das wahrscheinlich heute noch, trotz allen gegentheiligen Er⸗
klärungen des „Missionary‘. Kann aber auf einer Körperschaft ein Segen ruhen, die
sich solcher Winkelzüge und solcher Doppelzüngigkeit schuldig macht? ... Jede Partei
wird, wie bisher, die Erklärungen des Councils nach eigenem Ermessen auslegen. Solch
eine Handlungsweise kann aber keinen Segen mit sich führen. Nach und nach wird das
Wahre und Rechte sich trotz aller Manöver und Sprachkünste fühlbar machen. Es gibt
schon Männer im Council, welche eine ehrliche Aussprache über diez vier Puncte‘ begehren
und welche es sich nicht gefallen lassen werden, daß man sie mit mehrdeutigen Redens⸗
arten abspeist. Ihre Zahl ist auch in stetem Wachsthum begriffen und früher oder später
muß eine Krisis eintreten.“ — Die „Luth. Kirchenzig.“ (Columbus) vom 15. December
spricht sich in einem Artikel, überschrieben: „Jetzt ist's wieder nichts!“, ähnlich aus.
Von der Freude über die Erklärung des Councils zu Galesburg sagt sie: „Freilich war
es eine Freude mit Furcht und Zittern verbunden, weil es doch nicht gewiß war, wie die
Councilleute diesen Wortlaut des schönen Beschlusses verstehen und auslegen würden.
Erfahrung machte in dieser Sache behutsam, denn seit Jahren gibt sich das Council da⸗
mit ab, zu erklären wie seine Erklärungen zu verstehen seien. Der hinkende Bote kam
auch bald nach, und zwar viel hinkender als es bei aller Bekanntschaft mit der Unzuver⸗
lässigkeit der Couneilbeschlüsse zu erwarten war.“ (Hierauf wird die Anfrage des J. A. K.
[Kunkelmann!] an den „Lutheran“ mitgetheilt, die schon im December-Heft der „Lehre
und Wehre“ steht, und sodann fortgefahren:) „Es vergingen aber Wochen und keine
Antwort kam. Die Sache wurde immer verdächtiger und die Ahnung war berechtigt:
Am Ende bedeutet dieser Beschluß wieder nichts! Endlich, in der Nummer
des „Lutheran“ vom 2. December, kommt die erwartete Antwort und fährt wie ein
wahres Donnerwetter, in Form und Sprache, einher und vernichtet ganz total die
frohe Hoffnung, die man auf Grund obigen Beschlusses für entschieden lutherische Praxis
im Council hegen durfte: Der „Lutheran‘ erklärt ganz bestimmt: Es bleibt beim
Alten bei uns. Der Beschluß in Galesburg, letzthin gefaßt, war unnöthig und
sollte höchstens nur die unruhigen Geister unter uns beruhigen. Er hat gar keine andere
Bedeutung als die früheren Beschlüsse, die in dieser Sache in Pittsburgh, Lancaster, O.,
in Akron und in Chicago gefaßt wurden. . . . Den deutschen Gliedern des Couneil, be⸗
sonders den New Norkern, sagt der Lutheran besonders derb die Meinung. Er sagt:
Sie haben zu viel missourischen Geist in sich stecken und mißverstehen dem⸗
nach den Sinn und die Bedeutung des Galesburg-Beschlusses. Er warnt sie und
alle, die sich über jenen Beschluß freuten, nicht zu früh zu jubeln, denn es sei rein
unmöglich, daß das Council „exclusive“ werde oder mit „Missouri exclusivists“
in diesen Puncten übereinstimmen könne.“ — Das Wisconsiner „Gemeindeblatt“
führt in einem längeren Artikel, überschrieben: „Wie der „Lutheran and Mission⸗
ary“ zum Rückzug bläs't“, die Worte Dr. Krauths an: „Nichts in den früheren
Erklärungen des Couneils ist aufgehoben worden; die Ueberzeugungen der Pastoren
und Gemeinden stehen auf demselben Puncte wie zuvor“, — und fügt hinzu:
„Also auch der Herr Präsident, der in so trefflicher Weise die verschiedenen Perio⸗
den des Couneils zu bezeichnen wußte, stimmt schon mit ein und schreibt: Es ist Alles