# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1876_S58 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 58 — Kirchlich-Zeitgeschichtliches. letzten Blutstropfen dafür hin. Aber muthen Sie uns nicht zu, im Namen unseres Patriotismus diese Bestimmungen gutzuheißen. Nach meinem besten Wissen und Ge⸗ wissen vor Gott und Menschen kann ich diesen Paragraphen nicht annehmen.““ Braunschweig. Von dem Criminalsenat in Wolfenbüttel ist am 18. November der Herausgeber des „Kirchenblattes für die Angelegenheiten der lutherischen Kirche in Braunschweig und Hannover“, Pastor Ueltzen in Hehlen an der Weser, zu zweimonat⸗ licher Festungsstrafe verurtheilt worden wegen eines kleinen Artikels, welchen im Herbst vorigen Jahres das hannoverische „Wahlblatt“ unter der Redaction des Buchdruckerei⸗ besitzers Jacob in Hannover dem „Kirchenblatt“ entnommen hatte, und für welchen letzterer eine zweimonatliche Haft im Zellengefängniß zu Hannover vor Kurzem beendet hat. Jener Artikel enthielt die Kritik des bekannten Erlasses des Berliner Ober-Kirchen- Raths, welcher mit den Worten „Ermächtigt durch Se. Majestät den König“ begann. Die Gerichte haben in dem fraglichen Artikel eine Majestätsbeleidigung erkannt. Hannober. Folgendes lesen wir in der „Hannover'schen Pastoral-Correspondenz“ vom 16. December v. J.: „Eine Petition, welche veranlaßt durch die allerhöchste Ent⸗ scheidung in Sachen der Aufstellung Holdermanns die Synode auffordert, für das Recht der lutherischen Kirche einzustehen, ist mit 432 Unterschriften von Geistlichen bedeckt bei der Landessynode eingegangen und hat folgenden Wortlaut: An die Hochwürdige Landessynode der lutherischen Kirche Hannovers. Die ehrerbietigst Unterzeichneten fühlen sich gedrungen, der Hochwürdigen Landessynode ihre ernstliche Beruhigung darüber aus— zusprechen, daß durch den Erlaß Sr. Majestät des Königs vom 28. Mai d. J. unser Landes-Consistorium zur Zurücknahme der Entscheidung angewiesen ist, die es in der Angelegenheit der Besetzung der vacanten Pfarrstellen an der Kreuzkirche zu Hannover und an der Katharinenkirche zu Osnabrück getroffen hatte. Nach dem Inhalt jenes Er⸗ lasses wäre der in beiden Fällen auf den Wahlaufsatz gebrachte Stadtvicar Holdermann in Mannheim nicht schon deshalb, weil er in der vereinigten evangelisch-protestantischen Landeskirche des Großherzogthums Baden ein geistliches Amt bekleidet, als präsentations⸗ unfähig für eine Pfarrstelle in der evangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers zu erachten. Uns dagegen erscheint es als selbstverständlich, daß zum Diener des Worts an einer lutherischen Gemeinde nur ein Mann präsentirt werden kann, der ihrer Bekennt⸗— nißgemeinschaft bereits gliedlich angehört. Da nun aber die unirte badische und die evangelisch-lutherische hannoversche Landeskirche offenbar nicht einer und derselben Bekenntnißgemeinschaft angehören, vielmehr in der badischen Union ein scharfer Gegensatz gegen das lutherische Bekenntniß offenkundig vorliegt: so können wir nur dafür halten, daß die Entscheidung jenes Erlasses dem Rechte unserer Landeskirche nicht entspreche. Wir können uns auch die Gefahr nicht verhehlen, daß durch die widerspruchslose Hin⸗ nahme dieser Entscheidung eine Schutzwehr unserer Landeskirche gegen die Union beseitigt und die volle Bedeutung unseres lutherischen Bekenntnisses als der rechtsgültigen Grund⸗ lage und Norm unseres ganzen Kirchenwesens beeinträchtigt werden möchte. Da nun nach der Ordnung unserer Landeskirche die Landessynode den Beruf hat, die bekenntniß⸗ mäßigen Grundsätze und das gute Recht unserer Kirche auch dem landesherrlichen Kirchen⸗ regiment gegenüber zu vertreten: so richten wir bei dem schweren Ernst dieser Sache an dieselbe die inständige Bitte: Hochwürdige Landessonode wolle mit aller Entschiedenheit den Grundsatz geltend machen, daß die Präsentationsfähigkeit zum Predigtamt innerhalb unserer lutrerischen Landeskirche durch die Zugehörigkeit zur lutherischen Kirche bedingt sei.“ — Diese Hannoveraner scheinen es nicht mit unserem americanischen Couneil und dessen Canzeltausch⸗Theorie zu halten, trotzdem daß sie sich mit ihrer betreffenden „Petition“ leicht den Zorn des Kaisers zuziehen, während das Council unsere Kirche, ohne irgendwie dazu von außen gedrängt zu werden, so ganz cCon amore an ihre Gegner verräth. W.