# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1876_S66
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

66 Vorwort.

staate, dessen Bürger allesammt gleiche Rechte haben, aber doch gewisse Per⸗ ö
sonen erwählen, die im Namen Aller und kraft des Rechtes der Gemeinschaft
den Staat regieren. Vergleiche die schöne Stelle in der Harmonia ev. c. 85.,
in der Leyser den Ausdruck demandarée gebraucht. Mag immerhin der
Ausdruck kein in der Schrift und in den Symbolen vorkommender sein, so
ist er doch ein aus der Lehre der heiligen Schrift und unserer symbolischen
Bücher vom Priesterthum der Gläubigen und von der der Gemeinde Christi
und jedem Glied derselben gegebenen Schlüsselgewalt sich nothwendig er⸗
gebender Ausdruck, wie das von Athanasius gebrauchte „πμά⁹ο⁰%ìdτs sich auch
nicht in der Schrift und im Apostolicum befindet, aber doch auf der Lehre
der heiligen Schrift und des Apostolicum beruht. Und wir behalten ihn
um so lieber, da, wie das ποοοαεοσ des Athanasius die Arianer, derselbe die
hochmüthigen Geister entlarvt, die nicht Diener und Knechte der Gläubigen
sein wollen um IEsu willen.

Doch bestehen wir nicht sowohl auf dem Ausdruck, als vielmehr auf der
Lehre. Wir haben noch Niemanden daran gebunden, der sonst die rechte
Lehre vom Amt, wie sie namentlich in den Schmalkaldischen Artikeln bekannt
wird, annimmt, daß nämlich die Gemeinde und zwar jedes ihrer Glieder das
Amt ursprünglich habe, daß das Amt nicht von einem Prediger auf den an⸗
dern übertragen werde, sondern durch Wahl und Beruf der Gemeinde komme,
die sich des ordinirenden Predigers nur als eines Instrumentes bedient. Wer
dies fest hält, den halten wir in dieser Frage für rechtgläubig, wenn er auch
den Ausdruck „Uebertragung“ nicht gebraucht, ja auch nicht gebrauchen
möchte. Denn eine Möglichkeit ist ja wohl nicht abzuleugnen, daß einer die
rechte Lehre vom Amt haben und doch sich nicht in den Ausdruck finden
könne. Doch käme es auch auf die Art und Weise an, wie er diesen Ausdruck
verwirft. Wäre es z. B. aus Mißverständniß, daß er meinte, wir leugneten
damit die göttliche Stiftung des Amts, erklärten es für ein Mittelding, das
von der Kirche geordnet sei ꝛc., so müßte er doch auch ein offenes Ohr haben
für unsere Erklärung, daß wir diese göttliche Stiftung nicht leugnen, sondern
hoch preisen.

Wenn die Jowaer behaupten, sie verwerfen nur den Ausdruck, die sym⸗
bolische Lehre nehmen sie an, so ist das Fritschel'sche Schwindelei. Sie haben
auch die reine Lehre angegriffen und noch nichts widerrufen. Vergleiche
eurem Besten, sondern kann nur so viel heißen, als: an eurer Statt, in euerem Auftrag.
Man bedenke: So spricht der Apostel, den Christus selbst berufen hatte! Er verwaltet
sein Amt und absolvirt hier „von Gemeinde wegen“! Darüber entsetzen sich die
Neueren. Von Bürger und Bauern wegen sollen wir unser Amt verwalten? sagen sie
verächtlich; königlich⸗preußische oder königlich⸗bayrische Pfarrer zu heißen, das ist ihr
Ruhm. Wie blind sind sie, daß sie im Schimpf ihre Ehre suchen und nicht erkennen,
welche große Ehre es ist, von Christen wegen das Amt zu verwalten. Größere Leute als
Christen gibt es nicht auf der Welt; ihnen dienen die Engel, über ihnen ist der Himmel
aufgethan, zu ihnen läßt sich Gott hernieder, sie sind mit dem priesterlichen Schmuck der
Gerechtigkeit Christi bekleidet.