# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1876_S67
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. ö 67

F. A. Schmidt, die Jowaischen Mißverständnisse. S. 134. f. und die Er⸗

I. klärung der Conferenz zu Wilton, Jowa, im „Lutheraner“, Nro. 3, S. 18.

Hätten sie bei sonstiger reiner Lehre nur gegen den Ausdruck Bedenken gehabt
so hätten wir sie gewähren lassen.

Daß wir den Ausdruck nicht zu einem Schiboleth machen, müssen sich
unsere Gegner nun auch von Ostindien her sagen und beweisen lassen. Ver⸗
gleiche „Lutheraner“ No. 3. S. 17.

Will man uns ferner mit dem Vorwurf des Fanatismus und sectire⸗
rischen Wesens vorwerfen, wir machen die Lehre vom Antichrist, vom
Sonntage, vom Wucher zu primären Glaubensartikeln, so ist auch das
nicht wahr.

Was die Lehre vom Antichrist betrifft, so glauben wir nicht, daß
sie ein primärer Glaubensartikel sei, ohne dessen Kenntniß man nicht zum
seligmachenden Glauben kommen kann, wie die Lehre von Christo, von der
Erlösung; wir halten sie auch nicht für einen secundären Glaubensartikel,
sondern für ein Dogma, für einen Glaubenssatz. Vergleiche Quenstedt,

Tbecl. did. Pol. IV. e. 16. 8. 2. p. 1688.

Doch daß diese Lehre vom römischen Pabst, als dem eigentlichen Anti⸗
christ, kein primärer, auch kein secundärer Glaubensartikel ist, benimmt ihr
nichts an ihrer hohen Wichtigkeit. Sie ist schon darum als wichtig an⸗
zusehen, weil sie klar in Gottes Wort geoffenbart ist. Sie ist nicht nur eine
Schlußfolgerung aus der Geschichte, sondern aus der geschichtlich erfüllten
Schrift. Die Kennzeichen des Antichrists sind in der Schrift genau an⸗
gegeben. Alle diese Kennzeichen werden nur am römischen Pabst und zwar
vollständig gefunden, so daß die Schrift nicht erst noch mit ausdrücklichen
Worten sagen muß: der Pabst ist der Antichrist! Mußte nicht auch IEsus
von Nazareth als der wahre Messias daran erkannt werden, daß man an
ihm alle Kennzeichen fand, welche nach den alttestamentlichen Weissagungen
der Messias haben sollte, da Gott nicht jedem vom Himmel zurufen wollte:
„Das ist mein lieber Sohn.“ Ehe es einen Antichrist im eigentlichen
Sinne gab, war's nicht nöthig, daß man wußte, daß es einen gäbe und wer
es sei. Als aber der Antichrist aufkam, merkte die Kirche Gottes alsbald,
daß der Pabst zu Rom es sei, und Luther und die alten Theologen bewiesen
es gewaltiglich, daß alle Weissagungen der Schrift vom Antichrist am Pabst
buchstäblich erfüllt seien. Mit Recht sagt daher Dannhauer: „Entweder
wird kein Antichrist kommen, oder derjenige ist's, der zu Rom präsidirt, auf
den alle Kennzeichen passen.“ L. consc. I, 536.

Diese Lehre ist aber auch darum so wichtig, weil der Antichrist so ge⸗
fährlich ist. Man sagt freilich, der Ausdruck: „Mensch der Sünde“ passe
nicht auf den Pabst. Und doch gibt es keinen Ausdruck, der den Pabst treff⸗
licher kennzeichne, als grade dieser. Wider das heilige Evangelium, das
unsere Sünden tilgen soll, tobet er mit aller Macht, er macht überall Sünde
und stürzt in Sünde, wie er selbst aller Sünden voll ist. Kann es eine greu⸗