# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1876_S70
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

70 — Vorwort.

sonen von den Irrthümern absondern? Sind sie nicht immer beisammen?
Und kann man auch nur ein Schriftwort dafür finden, daß man wohl die
Irrthümer bekämpfen solle, aber die Personen unangetastet lassen müsse?
Wir wissen keins. Freilich muß unter den Personen, die Irrthümer hegen,

ein Unterschied gemacht und anders die Schwachen, anders die Muthwilligen

behandelt werden. Das fordert Gottes Wort. Den Nachweis aber, daß
wir je über die Herzen unserer Gegner, wenn sie sich nicht selbst als Wazit⸗
lich offenbart, gerichtet haben, wird man schuldig bleiben müssen.

Grob soll unsere Polemik sein. Die Ansichten über Grobheit sind
verschieden. So grob haben wir es auf jeden Fall noch nicht gemacht, als
die Propheten, als Johannes der Täufer (Matth. 3.), Christus (Matth. 23.)
und seine Apostel, z. B. Paulus (Phil. 3, 2.). Das wissen wir auch, daß
wir jetzt nicht mehr im 16. Jahrhundert leben und daß die Welt jetzt feiner
geworden ist, aber das wissen wir auch, daß sie noch nicht besser geworden,
sondern immer noch Welt, das ist, eine Feindin Gottes ist. Durch die Weise
der Neuzeit, daß man dem Gegner zuerst eine Lobrede hält und dann ihn
noch mit Glacehandschuhen angreift, wird der Welt nicht geholfen. Durch
Becomplimentiren der Gegner wird der Wahrheit die Spitze abgebrochen.
Auch sonst ist uns die neuere Weise zu polemisiren nicht eben mustergiltig
vorgekommen. In Sachen des göttlichen Worts, wo es sich um die Ehre
Gottes handelt, will man fein auftreten, wenn dagegen die eigene Ehre an⸗
gegriffen wird, redet man mehr als grob.

Auch das ist nicht wahr, wenn man uns vorwerfen will, wir verketzern
selbst solche, die aus Schwachheit irren. Denn was heißt doch, Je⸗
manden verketzern? Es heißt, ihn für einen Menschen erklären, der wider
den Grund des Glaubens irrt, seinen Irrthum muthwillig festhält und aus⸗
breitet. Haben wir je aus Schwachheit Irrende so angesehen und behandelt?
Niemals. Was in der Vorrede zum Concordienbuch in Betreff der „Con-
demnationes, Aussetzung und Verwerfung falscher und unreiner Lehre“ er⸗
klärt wird, daß nämlich damit nicht „die Personen, so aus Einfalt irren und
die Wahrheit des göttlichen Worts nicht lästern“, „sondern daß allein damit
die falschen und verführischen Lehren und derselben halsstarrige Lehrer und
Lästerer eigentlich verworfen werden“ (Ed. Mueller, p. 16. f.), ist auch
unser Bekenntniß und haben wir immer darnach gehandelt. Im Vorwort
zum 14. Jahrgang dieser Zeitschrift wurde erklärt: „Wir wollen auch
dies nicht sagen, daß unter den Gliedern der Kirche kein Unterschied zu
machen sei und von allen ein gleich richtiges Urtheil auch über solche Puncte
des biblischen Lehrgehalts gefordert werden müsse, die nicht zum dogmatischen
Fundamente gehören. Kann es doch geschehen, daß ein Einfältiger,
weil er die Richtigkeit und Nothwendigkeit einer Consequenz nicht einzusehen
vermag, selbst einen sercundären Fundamentalartikel bis an seinen Tod
leugnet, ohne daß man ihn um dieser bloßen beharrlichen Leugnung oder
allein um Festhaltung eines secundär-fundamentalen Irrthums willen als