# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1876_S93
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 93

gemeinschaft „bestehe noch immer eine große Verschiedenheit der Ansichten, die bei dem
schillernden Charakter der Preußischen Union ganz unvermeidlich sei“. — Ja, das ist eben
das Unglück. In der Form der Abendmahlsgemeinschaft haben die Landes⸗
kirchen, auch die hannoversche, längst die Union. Seit 1866 haben sie angefangen, etwas
ernsthafter die Union zu bekämpfen. Und nun können sie sich darüber nicht einigen, daß
alles Kämpfens Anfang der sein muß, die bereits eingedrungene Union hinauszuweisen
und der täglich eindringenden den Einganz zu weigern! Nun suchen sie nach Gründen,
aus denen doch die Zulassung wenigstens der Unionslutheraner gerechtfertigt werden
könnte, und da es eigentlich dafür keine Gründe gibt, versichern sie, es ginge nun einmal
nicht anders, und dabei wehren sie sich gegen kirchenregimentliche Union! Und doch ist es
so leicht einzusehen: wo Abendmahlsgemeinschaft gewährt werden kann und darf,
da kann und darf grundsätzlichtauch alle andere kirchliche Gemeinschaft gewährt werden.
Denn die Gemeinschaft am Altar ist aller kirchlichen Gemeinschaft Krone und trifft das
innerste Heiligthum. Sie gewähren und Kirchenregimentsgemeinschaft grundsätzlich
weigern, das heißt zur Union sagen: im größten erkenne ich dich an, im geringeren aber
nicht. — Wenn nun in der Erklärung der „Mittelparteie in Hannover der Widerspruch
so recht grell hervortritt, daß sie zwar gegen die Union“ kämpfen, aber die Union beim
Abendmahlepflegen wollen, so könnten daraus diejenigen, welche nicht „Mittelwege“,
sondern wirklich lutherische Wege zu gehen beabsichtigen, wohl eine Anregung entnehmen,
ihre Stellung zur Abendmahlsfrage aufs neue zu prüfen, und wenigstens für sich nicht
länger darüber verschiedene Ansichten“ walten zu lassen, daß Unirte, Reformirte und
unirte Lutheraner an unirte, reformirte und unirtlutherische Altäre gehören, aber nicht
an lutherische. Wer hierüber nicht klar werden kann, thut am besten, den Kampf gegen
die Union überhaupt aufzugeben. Will man den Feind niemals da, wo seine Stärke ist,
angreifen, weicht man vorsichtig aus, wenn er mit seiner Hauptmacht kommt, um sich mit
Nebengefechten rechts und links zu begnügen, — so wird man eben geschlagen.“ — Was
hier das „Kirchenblatt“ an jenem „Verein“ straft, das ist es gerade, was der „Lutheran“,
vom 20. Januar an demselben lobt. Die Synkretisten im Council, die sich bisher ziem⸗
lich geduckt haben, werden neuerdings immer dreister und vorlauter. Hoffentlich bringt
jedoch gerade dies die wahren Lutheraner im Council zur Entscheidung. W.
Ueber die Hannoyer'sche Mittelpartei äußert sich der Redacteur des Mecklen⸗
burgischen Kirchen und Zeitblattes in der Nummer vom 26. Januar d. J. unter Ande⸗
rem wie folgt: Für die lutherische Kirche ist wohl, abgesehen von der Einführung des
Civilstandsgesetzes und den damit zusammenhängenden Instructionen der verschiedenen
lutherischen Kirchenregierungen, die Gründung der hannover'schen Mittelpartei oder, wie
sie sich selbst nennt, des „evangelisch-lutherischen Vereins in der Provinz
Hannover“ das verhängnißvollste Ereigniß des abgelaufenen Jahres. Von der Wirk⸗
samkeit dieses erst vom 10. November in die Oeffentlichkeit getretenen Vereins läßt sich
zwar noch nichts sagen, doch zeigt das ausgegebene Programm die Principien, für welche
der Verein eintreten will. Diese Principien bedürfen um so mehr der Beleuchtung, als
das Material zu solchen Mittelparteien nicht blos in Hannover vorhanden ist. Wohl in
allen lutherischen Landeskirchen gibt es solche, welche vor „confessionellen Schroff heiten“
eine heillose Angst haben und das „exelusive Lutherthum“ perhorresciren, weil sie um
jeden Preis „beliebt“ sein möchten und deshalb nach oben schielen und nach unten lieb⸗
äugeln. . .. Das Bedenklichste (im Programm der Partei) ist die Stellung derselben
zum kirchlichen Bekenntnisse. Zwar lautet gleich der erste Paragraph: „Wir stehen auf
dem Grunde des Evangeliums von Christo JEsu, wie dasselbe in der heiligen Schrift
als der alleinigen Regel und Richtschnur des christlichen Glaubens und Lebens enthalten
und in den symbolischen Büchern der evangelisch-lutherischen Kirche bezeugt und bekannt
ist. Wir erkennen in dem Bekenntniß unserer Kirche die Norm für die öffentliche Lehre,