# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1876_S134
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

134⁴4 Christus ist Jehova.

den HERRN.“ Ferner Hes. 4, 2.: „Entwirf darauf die Stadt Jerusalem
π Ny“. Mit Recht bemerkt Calov nach Anführung dieser Stellen:
„Hieraus geht aufs klarste hervor, daß die hebräischen Worte so übersetzt
werden müssen: Ich habe erlangt oder bekommen den HERRN, weil dieses
die gewöhnliche und bestän dige hebräische Redeweise verlangt, wovon abzu⸗
weichen nicht Recht ist.““) Ebenso Aug. Pfeiffer: „Wenn zwischen zwei
Hauptwörtern steht, so bezeichnet es gewöhnlich eine Accusativ-Apposition.“7)
Auch heißt es in dem von den DD. Keil und Delitzsch herausgegebenen
Commentar zur Genesis (uns nur im Englischen zugänglich), übersetzt von
J. Martin: „So far as the grammar is concerned, the expression
Mrns might be rendered, as in apposition to V's, a man, the Lord-
(Luther), but the sense would not allow it.“ page 108. Wir lassen uns
indeß durch diese letzte Bemerkung in unserer Ueberzeugung, daß Luthers Er⸗
klärung die allein richtige ist, nicht stören; doch machen wir darauf aufmerk⸗
sam, daß jene Gelehrten, obwohl sie glauben, daß Luthers Auslegung falsch
sei, doch zugeben, daß seine Uebersetzung der hebräischen Grammatik gemäß sei.

Endlich irrt Hofmann mit vielen Andern darin, daß er an unserer
Stelle für eine Präposition hält und erklärt: „In Eva's Ausrufe nach
ihres ersten Sohnes Geburt erkenne ich jetzt, nachdem mich Delitzsch auf die
Stellen verwiesen hat, wo Wallerdings die hülfreiche Gemeinschaft bedeutet,
den Ausdruck ihrer Freude darüber, daß ihr Gott, und zwar un, der Gott
der Verheißung und Erlösung, einen Sohn geschenkt hat.“ Schriftbew. II,
1. 64. Man verweist uns auf die Stelle Gen. 21, 20.: „Gott war mit
dem Knaben, WIip “, und auf ähnliche Gen. 39, 2. 21. u. s. w., worin
ehülfreiche Gemeinschaft bedeutet. Allein diese Stellen beweisen nichts.
Luthers Gegner sollen eine einzige Stelle anführen, worin Iuu mit hülf⸗
reicher Gemeinschaft des HERR bedeutete. Aber das ist ihnen unmöglich.
Vielmehr ist die Beobachtung entscheidend, welche A. Pfliffer angibt: „Die
Redensart: mit Hülfe des HErrn, mit Beistand des HErrn, mit Gott wird
nie mit —s oder ein—r, sondern immer mit yr oder dνν
Ps. 60, 14. 108, 14. Jer. 3, 23. Hos. 1, 7. Deut. 33, 29., und einmal
1 Sam. 14, 45. mit d6r-du ausgedrückt.“ Dub. vex. P. 36.4)

Die einzig richtige Auslegung ist die, welche Luther gibt, indem er dd
als Accusativ-Partikel nimmt und übersetzt; „Ich habe den Mann, den

*) Unde manifestissimum, verba Ebraea ita reddi debere: Acquisivi virum,
vel possedi Dominum: Quia postulat hoc ordinaria et perpetua loquendi ratio
Ebraica, a qua recedere fas non est. Die weitere Ausführung bei Calov zeigt, daß
vel possedi unmittelbar mit acquisivi verbunden werden muß; er erklärt nämlich das
Wort kanah: quod signifleat possidere seu aequirere. Bibl. ill. I, 252.

1) U8 interpositum duebus nominibus (uti hoc loco) ordinarie infert appo-
sitionem Accusativorum. Dub' vex. p. 36.

1) Phrasis: Auxilio Domini, juvante Domino, νν Geo nuspiam exprimitur
& vel *νι Y&, sed per Vhꝗ vel per *¹N et semel ¹ 8