# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1876_S136
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

136 Christus ist Jehova.

„Und ich weiß fürwahr, wenn die ärgsten Jüden, die Christum gekreuzigt
haben, oder noch ärger wären als die, so ihn jetzt gerne viel greulicher kreuzigen
wollten; wie man saget von denen, so in Hungern zu Ofen neulich sammt
den Türken eine Katze gekreuziget und umgetragen haben zu Hohn und Spott
Gott, unserm HErrn IEsu Christo, mit viel schändlichen Lästerworten;
solche böse giftige Gottes- und Katzenkreuziger, wenn sie gläuben könnten,
oder müßten (ohne Glauben) die Wahrheit der Sprachen sonst bekennen, so
würden sie also sagen: Ja, ihr verfluchten Gojim, wenn das wahr wäre,
daß des Weibes Same Gott und Mensch wäre, so wüßten wir selbst wohl,
daß der Text sich aus der Maßen fein drauf reimet, da Heva spricht: Ich
habe den Mann kriegt, den Jehovah und bekennen frei, daß die
Sprache gern und frei gibt, daß dieser Sohn, der Mann und Gott, der
HERR wäre. Was man aber anders hier deutet, als: Ich habe den Mann
kriegt durch den HErrn, oder von dem HErrn, oder mit dem HErrn, das ist
genöthiget, gezwungen, unartig Ding, und nicht die rechte Art und Natur
der Sprache, kann es auch niemand anders beweisen. Ja, auf die Weise
müßten die bösen Leute bekennen. Aber nun sie nicht leiden können, daß
Gott Mensch sei geboren von einem Weibesbilde, muß dieser Text und die
ganze Schrift unrecht haben, oder von ihnen eine andere Nase machen lassen.

„Eben also müßten auch alle andern Ebräisten bekennen, wenn sie den
Text recht ansähen und hielten, daß dieser Weibes Samen Jehovah, das ist
Gott und Mensch wäre. Denn daß dies Wörtlein Eth heiße den oder die
und eine nota Accusativi sei, das ist überwiesen, überzeuget, bekannt von
allen Ebräisten, Jüden und Christen in allen Grammatiken. Daß es aber
auch sollte heißen ad, de vel cum, von oder mit oder durch, das ist noch un⸗
bewiesen, und soll wohl unbewiesen bleiben, Denn auf die Exempel, die sie
anführen aus Rabbi Kimchi oder aus der Schrift, kann man leichtlich sagen,
daß die ebräische Sprache noch nie wieder aufgekommen ist, und die Jüden
nicht wissen können virtutem omnium vocabulorum, sicut res ostendit;
viel weniger wissen sie vim phrasis, figurarum et idiotismorum, sondern
sie zweifeln, äquivociren, tappen und suchen, wie ein ungelehrter Organist
die Claves oder Orgelpfeifen sucht und fragt: bist dus, bist dus?“ Walch III,
2865— 2866.

So verwerfen wir denn Hofmanns Auslegung als eine offenbare Ver⸗
fälschung des göttlichen Wortes und halten es dagegen mit dem seligen M.
Walther, welcher bei Erklärung unserer Stelle sagt: „Unsere Theologie ist
größtentheils grammatisch, und hat ihre Freude nicht bloß an dem Nachdruck,
sondern auch an dem Zusammenhang der Worte, so daß man keine stärkeren
und sicheren Beweise verlangen kann, als diejenigen, welche aus der Gram⸗
matik und der von dem Heiligen Geiste gebrauchten Redeweise genommen
werden. . . . Lassen wir uns daher nicht von dem eigentlichen Sinn des
Buchstabens abziehen, damit uns das göttliche Wort nicht zweifelhaft und
ungewiß gemacht werde, durch welche List der Teufel die Eva im Paradiese