# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1876_S139
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Von der Uebertragung des heiligen Predigtamts. 139

lichen Priesterthums in öffentlichem Amte von Gemeinschafts wegen ausüben,
das ist allerdings unsre Lehre, und es scheint mir mehr als wahrscheinlich,
daß der Herr Referent so will verstanden sein. Da fragt sich's denn aber,
ob die Immanuel⸗Synode mit diesem Vortrage Pastor Meeske's einverstan⸗
den, die vorgetragene Lehre als die ihrige anerkennt und demgemäß zu lehren
sich verpflichtet fühlt. Denn bisher geschah das nicht allein nicht, sondern
sie hat sich hierüber, auch als Synode, geradezu verneinend ausgesprochen.
Im Jahre 1865 verwarf sie positiv folgende zwei Sätze: „a. Das Predigt⸗
amt ist von Gott der Gemeinde gegeben; die Gemeinde überträgt es Einem
aus ihrer Mitte, um es an ihrer Statt und in ihrem Namen zu verwalten.
b Weil die Gemeinde das Schlüsselamt hat, so hat sie aus Ausfluß desselben
und eben damit auch die äußerliche Kirchengewalt.“ Hiermit ist Pastor
Meeske's Lehre von der Synode, welcher er gliedlich angehört, längst öffent⸗
lich verworfen und als eine falsche hingestellt worden. Oder hat die

„Synode diesen Ausspruch jemals wieder zurückgenommen? Sehen wir uns
doch einmal die neuern Mittheilungen über dieses Lehrstück an.

Im „Immanuel“ 1875 findet sich eine kurze Entgegnung eines Theils
des Aufsatzes: „Zwei verschiedene Urtheile über die Missouri-Synode“, durch
K. Kühn (Consistorialrath?) aus Bellstadt. Dieser widerspricht auf S. 187,
daß sich die sogenannte missourische Uebertragungslehre „bei den orthodoxen
Vätern unsrer Kirche finde“, und sagt darnach: „Was gewinnen die
Missourier mit diesen Citaten? Wären diese Citate wirklich in der Art zu⸗
treffend was nicht der Fall ist), daß Pol. Leyser und Hülsemann dies Wort
„Uebertragen“ von Erwählen ins Pfarramt gebrauchten und ganz ersichtlich
damit den missourischen Sinn verbänden, was wäre damit gewonnen? wäre
damit nachgewiesen, daß es ein symbolischer Ausdruck ist?“ Diesen Aus⸗
spruch finden wir im Einklange mit jenem Verwerfungsurtheil der ver⸗
sammelten Immanuel-Synode. Diese verwirft, daß das heilige Predigtamt
von Gott durch die Gemeinde mittelst ordentlichen Berufs übertragen wird,
und Pastor Kühn stützt dieses Verwerfungsurtheil, indem er verneint, daß sich
bei den orthodoxen Vätern diese Lehre finde und zudem fehle auch der sym⸗
bolische Ausdruck. Nehmen wir das letzte Stück zuerst vor. Das Wort
selbst wird hier gefordert, allerdings mit ebenso viel Buchstaben, als es ge⸗
schrieben wird. Allein über Worte streiten wir in diesem Falle gar nicht;
ists doch auch vor der Welt ein schimpflich, kindisch, weibisch Ding, wenn
man der Sache sonst eins ist, und sich doch über den Worten zankt.
Wir streiten um die Sache, die mit jenem Wort angedeutet wird; denn so
lange unter Anderem ungerügt gesagt werden darf: „der Pastor ist für sein
Thun nur Christo verantwortlich“, so lange sind wir mit Jenen, die so reden
dürfen, in der Sache nicht einig. Und die gestellte Forderung ist erst recht
eine morsche Stütze unsern Gegnern. Das Wort „Uebertragung“ stehe nicht
in den Symbolen. Damit will gesagt werden: darum ist es auch nichts mit
dieser missourischen Lehre. Ich sollte aber denken, „wenn sie nur richtig