# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1876_S146
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5

146 Das Hexaemeron im Verhältniß zur Geologie.

verlässigen Axiomata der gläubigen Exegese. Man wird kaum einen ameri⸗
canischen wissenschaftlich gebildeten Prediger oder Theologen finden, der nicht
die sogenannten geologischen Ergebnisse unbedingt gelten läßt und sie zur
Erklärung der heiligen Schrift, besonders des Schöpfungsberichts, herbei⸗
zieht. Das heilige Bibelwort muß es sich gefallen lassen, auf dieses Pro⸗
krustesbett geworfen zu werden, um ihm das rechte Maß zu geben. Die
Schrifterklärung muß sich nolens volens in diese geognostischen Schran⸗
ken zwängen lassen. Die ganze englische Literatur und Tagespresse ist von
diesen geologischen Urschöpfungsträumen getränkt und angefüllt, und ver⸗
giftet damit das Volk und erschüttert dessen Glauben an die Göttlichkeit und
Glaubwürdigkeit der heiligen Schrift. Fast jeder thaumaturgische americanische
„Lecturer“ ergötzt damit sein Auditorium, versetzt es in Staunen
und erntet durch dieses sein wunderbares Wissen stets einen hagelsturm⸗
ähnlichen Applaus. Taylor Lews (Bible & Science, S. 20. ff.), Professor
am Union-College, Schen., N. AY., spricht sich darüber also aus:
„In alten Zeiten glaubte man, die beste Weise, die Bibel zu verstehen,
sei, sie zu lesen und zu studiren. Aber jetzt ist die Wissenschaft das Licht der
Schrift geworden. Die,„ Wissenschaft und die Bibel“ gibt stets eine
wohllautende Ueberschrift für eine Abhandlung in einer Revüe ab, aber die
Accommodation zur Uebereinstimmung muß letztere sich allezeit gefallen lassen.
Nach der populären Tagesmeinung nimmt die heilige Schrift eine Stelle,
wie die eines japanesischen Mikado oder geistlichen Kaisers ein, der wohl
einen Hof, aber keine Soldaten hat. Man hält sie in hoher historischer
Achtung, aber die Wissenschaft ist der eigentliche Monarch. ... Bei diesen
Leuten versteht es sich von selbst, daß die Bibel mit ihrer Wissenschaft im
Einklang stehen müsse. „Muß nicht alle Wahrheit harmoniren?“ — fragt
man. Auf solche tiefe Erkenntniß hin hält man der heiligen Schrift Straf⸗
predigten, wenn sie mit ihren Aussagen und Lehren das mit so großem
Fleiß gehegte und gepflegte wissenschaftliche Terrain betritt und deren In⸗
haber beunruhigt. „Die zwei Autoritäten“ (die Bibel und die
Wissenschaft) auf eine Linie zu stellen, ließ man sich von jener Seite vielleicht
noch gefallen, obwohl in dem Parallelismus die Wissenschaft bei ihnen stets
zuerst kommt. Aber zu behaupten, daß die Wissenschaft weit unter der
Schrift stehe, nicht allein in einigen Puncten, sondern in allen Dingen,
welche letztere uns lehren will, und daß die wechselnde wissenschaftliche Sprache
durchaus unfähig sei, die ewigen Wahrheiten des göttlichen Wortes uns mit⸗
zutheilen; daß ihre Formeln und gepriesenen Kategorien in zukünftigen
Zeiten als veraltet und kindisch sich erweisen möchten; daß die Gravitations⸗
gesetze den Gesetzen der vortiçes und epieyeles in die Rumpelkammer
folgen könnten; daß das Newtonische System nicht nur als ein kleiner Fort⸗
schritt (?) über das Ptolemäische hinaus betrachtet werden möchte, und daß
der Stand der jetzigen Geologie vielleicht in der Zukunft angesehen würde,
wie wir jetzt die Aristotelische Meteorologie betrachten; daß das Bleibende