# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1876_S159
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 159

keit überfloß und namentlich in der Brautkranzfrage gegenüber den Gefallenen seiner
Heerde unerbittlich war.“ — Es ist das ganz erschrecklich! O wie sollten doch vor allen
Prediger wachen und beten, daß sie nicht in Versuchung fallen! Wie sollten sie täglich
und stündlich, namentlich in der Stunde der Versuchung, an das Wort des HErrn
denken: „Wer aber ärgert dieser geringsten Einen, die an mich glauben, dem wäre besser,
daß ein Mühlstein an seinen Hals gehänget würde und er ersäufet würde im Meer, da es
am tiefsten ist. Wehe der Welt der Aergerniß halber! Es muß ja Aergerniß kommen;
doch wehe dem Menschen, durch welchen Aergerniß kommt.“ Matth. 18, 6. 7. Mit
Recht ohne Zweifel sagt Polykarpus Leyser in der evangelischen Harmonie, das erste
„Wehe“ sei das „Vae dolentis“, das andere das „Vae poenam denuntiantis“; die
geärgerte Welt beklage der HErr, den Aergernißgebenden bedrohe er. Darum wehe dem
Prediger, der darauf hin sündigt, nicht achtend die Schmach, die er dadurch auf seinen
Gott und HErrn, auf Kirche und Evangelium bringt, und das ewige Verderben, in das
er damit theuer erkaufte Seelen zu ganzen Scharen mit sich hinab reißt! Bei solchem
Zustand wird man an jenen Vers des Liedes: „O Ewigkeit, du Donnerwort“, erinnert:
„O du verfluchtes Menschenkind, von Sinnen toll, von Herzen blind“ ꝛc. Die Sünden⸗
knechte im Priesterrock meinen freilich zumeist, ibre Verbrechen würden verborgen bleiben
und also kein Aergerniß daraus entstehen, aber Satan, der wohl weiß, welch ein Schaden
dadurch dem Reiche Gottes geschieht und welchen Zuwachs dadurch das Reich der Finster⸗
niß und des Todes erhält, sorgt schon dafür, daß das Verbrechen dessen, der Gottes
Wort predigt, offenbar werde, und Gott läßt es ihm auch aus gerechtem Gericht über die
Welt, die die göttliche Wahrheit von sich stößt, und über die Heuchler unter den Christen
gelingen. W.
Der Vorwurf der Ketzerei ist bekanntlich in unseren Tagen etwas fast Unerhörtes,
wenigstens eine große Seltenheit geworden. Es ist auch in der That für einen modern⸗
gläubigen Theologen eine gefährliche Sache, auch nur wieder daran zu erinnern, daß es
so Etwas wie Ketzerei gebe. Daß es jedoch dennoch vorkommt, daß auch ein modern⸗
gläubiger Theolog den Vorwurf der Ketzerei und zwar mit vollem Rechte erhebt, davon
erlauben wir uns hier ein Beispiel zu verzeichnen. Dr. v. Hofmann hatte es im letzten
Decemberheft der Erlanger Zeitschrift dem wahrhaft toll gewordenen Chiliasten Clöter
zum Vorwurf gemacht, daß letzterer durch seine vorwiegende Betonung des tausend⸗
jährigen Reiches den Mittelpunet der Heilswahrheit, die Lehre von der Rechtfertigung,
verrücke. Diesem Vorwurfe zu entgehen, machte hierauf Clöter in einer eingesandten
Entgegnung, wie aller solcher Geister Art ist, allerlei Flausen. Da faßt ihn denn
Dr. v. Hofmann und schreibt schließlich: „Ich halte mich an das, was seines Amts ist,
und frage: was ist in Predigt und Seelsorge als das zum Heil Nothwendige zu betonen?
Er (Clöter) antwortet „das künftige Königreich JEsu“, die Kirche antwortet, „die Ver⸗
söhnung mit Gott“. Welches von beiden der apostolische Weg sei, ist 2 Cor. 5, 20. bis
6, 2. zu lesen. Wer es dort nicht lernen will, den will ich es auch nicht lehren, sondern
thue nach Tit. 3, 10.“ (Erl. Zischr. März-Heft. S. 166.) W.
Ein bekehrter (2) gewesener Kenotiker. L. Stählin schreibt in dem März-Heft
der Erlanger Zeitschrift: „Man hat theologischerseits der Lehre von der ανοοσσασ eine neue
Fassung gegeben. Man hat gesagt: Christus habe sich, indem er Mensch ward, alles
dessen begeben, was Gott nicht wesentlich ist, um Gott zu sein, also alles dessen, worin er
sein Gottsein an der Welt bethätigt. . .. Wir gestehen, daß wir diese neue Fassung der
Lehre vom Stand der Erniedrigung Christi früher selber theilten, aber durch das Studium
Schelling's (I) und F. Böhme's vollständig von derselben abgeführt worden sind. Wer
der Art, wie Schelling die Bedeutung Christi für das natürliche Sein, für den natür⸗
lichen Kosmos in's Licht zu setzen sucht, auch nur einige Wahrheit zugesteht, wird diesen
Weg nicht zu gehen vermögen. . .. Denn Gott bleibt wohl Gott auch ohne jede Be⸗