# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1876_S187
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 187⁷

man nur diese Sätze herausgreift, um die Missourier als möglichst verrannte und über⸗
spannte Buchstabenknechte zu brandmarken. — Was nun diese Lehren selbst anlangt, so
wird man nicht leugnen können, daß die missourische Uebertragungslehre, auch wenn man
sie nicht billigen sollte, doch der lutherischen Lehre vom geistlichen Amte, wie sie sich in den
symbolischen Büchern findet, viel näher steht, als die von Missouri bekämpften mehr oder
weniger katholisirenden Lehren. Der Satz aber, daß der Pabst der Antichrist ist, hat
jedenfalls weit größere Berechtigung, als der von den Leugnern desselben vertheidigte
Chiliasmus. Dieser Satz kann nur von denen, welche vergessen, daß derselbe sich bereits
in den Symbolen findet und von sämmtlichen alten Dogmatikern verkheidigt wird, als
zwunderliche missourische Schrulle“ bezeichnet werden. Die Behauptung aber, daß diese
Lehre von den Missouriern zu einem Glaubensartikel gemacht sei, von welchem die Selig⸗
keit abhängté, „den niemand, der ein wahrer Lutheraner sein und selig werden will,
zurückweisen darf, ist wieder eine von den vielen Verdächtigungen der Gegner, nur zu
dem oben angegebenen Zwecke erfunden; wenigstens haben wir in missourischen Blättern
und Schriften nirgends solche Aeußerungen gefunden; wir sind überzeugt, daß die
Missourier, welche fest auf den Symbolen und den alten Dogmatikern fußen, zu der in
Rede stehenden Lehre ebenso stehen wie die letzteren. Quenstedt sagt in Bezug auf die
Lehre vom Antichrist ausdrücklich: non est quaestio de fundamentali aliquo fldei
articulo, cujus ignoratio vel negatio dam nat, sed de articulo fidei
non-fundamentali — Uebrigens handelt es sich, wie schon gesagt, in dem Kampfe
Missouris gegen Jowa und gegen die deutschen Landeskirchen, zunächst nicht um die beiden
eben besprochenen Lehren, und darum haben die Vorwürfe der Missionare gegen den
Wochenschauer der Luthardt'schen Kirchenzeitung allerdings volle Berechtigung. — Was
nun aber die Praxis der Missourisynode anlangt, welche nach dem Urtheil der Gegner
darin bestehen soll, daß dieselbe die Einheit der lutherischen Kirche zerreißen und zer⸗
trennen und unbegreifliche Lust und Freude finden soll, überall Trennung und Spaltung
anzurichten“, so ist doch genau darauf zu achten, wer es ist, der Israel verwirret. Die
Einheit der lutherischen Kirche besteht in der Einheit der Lehre; wenn aber alle möglichen
Sonderlehren in der lutherischen Kirche als gleich berechtegte Richtungen geduldet werden,
wenn z. B. die Hofmann'sche Versöhnungslehre noch neuerdings wieder in der Luthardt'⸗
schen Kirchenzeitung*) als bloße theologische Begründung der Versöhnungslehre bezeich⸗
net wird, wenn die sächsische Landeskirche unter Dr. Luthardt's Vortritt, die Verpflichtung
auf die Bekenntnißschriften wesentlich abgeschwächt hat u. s. w. u. s. w., so wird man
doch den Missouriern daraus keinen Vorwurf machen können, daß sie mit solcher Ja-und⸗
Nein⸗Theologie feine Gemeinschaft haben wollen und sich derer annehmen, welche sich in
ihrem Gewissen gedrungen fühlen, sich auch äußerlich von denen zu scheiden, von denen
sie innerlich geschieden sind. Auch das Auftreten der Missionare, so beklagenswerth und
ungerechtfertigt es sein mag, war nicht aus Lust an Trennung und Spaltung, sondern
durch die Provoration in Nr. 35. der Luthardt'schen Kirchenzeitung veranlaßt.“ — In
der Nummer vom 3. Mai schließt der Redacteur seinen Bericht über den Ausgang der
Bemühungen Director Hardeland's, die Missionare in Ostindien zu einem Widerruf zu
bewegen, mit den Worten: „Uns aber behüte Gott der HErr davor, daß wir nicht über
diejenigen zu Gericht sitzen, welche nicht etwa aus Freude an Zertrennung, sondern um
des Gewissens willen“ (von dem Redacteur selbst durch den Druck hervorgehoben)
„nicht weiter mit solchen zusammenzuarbeiten im Stande sind, welche nicht fest auf dem
lutherischen Bekenntniß stehen.“ W.

*) „Anmerkung. In Nr. 6. der allgemeinen lutherischen Kirchenzeitung steht wörtlich zu lesen:
„Die Verhandlungen, welche vor jetzt zwei Jahrzehnten über die Lehre von der Versöhnung durch die v. Hof⸗
mann'sche„neue Weise alte Wahrheit zu lehren““, veranlaßt worden sind, haben ja deutlich genug gezeigt,
daß. wenn die Kirche mit ihrer Predigt von der Uebereinstimmung ibrer wissenschaftlichen Vertreter über die
theologische Begründung abhängig wäre, es übel mit derselben bestellt sein würde.““