# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1876_S189
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—..—

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. ö 189

wird! Wer nicht um des Gewissens willen die Staatskirche verläßt und die Freikirche
sucht, sondern weil er meint, daß mit der Freikirche schon das Vorspiel eines tausend⸗
jährigen Friedensreiches eintritt, wie die Hrn. Breslauer allerdings, wenigstens früher,
gemeint zu haben scheinen, der ist freilich ein Schwärmer; wenn aber Hr. Pastor Rudel
diese Narrheit uns unterschiebt, so kennt er uns entweder nicht und redet von uns leicht⸗
fertigerweise nach Hörensagen, oder seine Polemik gegen uns ist etwas noch Schlimmeres.
Im Folgenden spricht Pastor Rudel seine Genugthuung darüber aus, daß „die Jowa⸗
sonode sich für ein Geltenlassen offener Fragen erklärt“ habe, indem er unserer Synode
vorwirft, „nicht die lutherische Katechismuslehre, sondern die lutherische Theologie als
Symbol geltend zu machen.“ Warum sagt denn der weitherzige Lutheraner anstatt „die
lutherische Katechismuslehre“ nicht vielmehr „die Lehre des lutherischen Concordien⸗
buchs“? Es hat dies einen ganz einfachen Grund. Er weiß nemlich recht gut, daß wir
nichts, durchaus nichts weiter, als diese letztere Lehre „als Symbol geltend machen.“
Was hülfe es ihm aber, wenn er uns das zum Vorwurf machte? Die ganze Christen⸗
heit weiß ja, daß das unsere ganze rechtgläubige Kirche seit 1580 gethan hat. Mit die⸗
sem Vorwurfe würde er ja uns das beste Zeugniß geben, was uns ein Mensch nur geben
kann, sich selbst aber, resp. seine Breslauer Synode, würde er damit verrathen, daß sie
nemlich nichts weniger, als eine bekenntnißtreue lutherische Synode, sei. So muß er
denn, um seinen Zweck zu erreichen. zum Mittel falscher Insinuationen greifen mit ob⸗
ligater Aequivocation. So lange unsere Gegner zu solchen Mitteln greifen müssen, um
uns angreifen zu können, haben wir wahrlich keine Ursache, uns vor ihnen zu entsetzen.
Ihre Angriffe machen uns nur um so fröhlicher und gewisser. Und daß die liberalen
„Lutheraner“ Deutschlands und die „Lutheraner“ auf breitester Basis hier sich gegenseitig
becomplimentiren, ist ganz der Ordnung: 5½0½⁰τ ofeιἀο ιοv½. W.
Hannover. In Dr. Münkel's Neuem Zeitbl. vom 17. Februar lesen wir in
einem Berichte über die am 5. Februar gehaltenen Sitzungen der Landessynode: Von
erheblicher Wichtigkeit waren die Verhandlungen über den sogenannten Holdermann'schen
Fall. Holdermann, der badischen Union an einer ursprünglich reformirten Gemeinde
angehörig, war zweimal in Hannover und Osnabrück mit auf den Wahlaufsatz gebracht,
wiewohl beidemale nicht gewählt. Auf Klagen aus den Gemeinden verwarf das Landes⸗
Constistorium beidemale die Wahl, weil das Wahlrecht der Gemeinden verletzt und ein
Nichtlutheraner mit auf die Wahl gebracht sei. Das Landes-Consistorium stellte dabei
den Grundsatz von der „objectiven Kirchenangehörigkeit“ auf, das heißt, daß jeder Geist⸗
liche, welcher einer nichtlutherischen Kirchengemeinschaft angehöre, von der Bewerbung
und Wahl zurückgewiesen werden müsse, auch ohne daß seine Rechtgläubigkeit geprüft
werde. Der Kaiser hingegen entschied anders. Holdermann sei mit Recht zur Wahl
zugelassen, und das Landes⸗Consistorium habe in solchen Fällen, wenn etwa ein Mann
wie er gewählt werde, nur dessen Rechtgläubigkeit zu untersuchen, und ihn je nach dem
Ergebnisse der Prüfung anzunehmen oder zurückzuweisen. Dies der Thatbestand. —
Der Vierzehner⸗Ausschuß hatte an die Synode einen Antrag gebracht, worin er aner⸗
kannte, daß die Entscheidung des Kaisers formell zu Recht bestehe. Der Saͤche nach
aber stellte er sich auf die Seite des Landes⸗Consistoriums und eignete sich dessen Rechts⸗
grundsatz an, „wonach die objective Angehörigkeit zur lutherischen Bekenntnißgemeinschaft
die Vorbedingung zur Anstellungsfähigkeit in der lutherischen Landes-Kirche ist“. Da
nun ein badischer Geistlicher auf ein nichtlutherisches Bekenntniß verpflichtet werde, und
deshalb der lutherischen Bekenntnißgemeinschaft nicht angehöre, so besitze er die erforder⸗
liche Fähigkeit nicht. Zuletzt wird das Vertrauen ausgesprochen, daß das Landes⸗
Consistorium vorkommenden Falls diesen Grundsatz mit gleicher Entschiedenheit vertreten
werde. — Der Antrag war eben so schonend gegen den kaiserlichen Erlaß, als bestimmt
in seiner Forderung. Eine gewisse Weite zeigte er hingegen darin, daß er nicht von