# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1876_S220
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

22⁰0 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Kirche bereits zur Genüge in dieser Zeitschrift offenbart haben. — So schreibt man der
Leipziger Kirchenzeitung aus Neuendettelsau: „Daß aber so Vertreter der beiden ein⸗
ander gegenüberstehenden lutherischen Freikirchen Preußens in der Anstalt platzfinden
konnten, ist eine ungesuchte Illustrirung des sogenannten neuendettelsauer Standpunctes
und der dort vertretenen kirchlichen Richtung. Wie hätte man zu der theologischen Aus⸗
bildung beider die Hand bieten können für den Dienst in beiden separirten Kirchen, wenn
man hier nicht gewillt wäre, seinen Standpunct im kirchlichen Verhalten gegen beide
Synoden auf dem ihnen gemeinsamen Bekenninißgrunde zu nehmen, und wenn man
nicht ernstlich in beiden zwei Richtungen innerhalb des einen Bekenntnißstandes finden
würde? Die Ueberzeugung, daß es „offene Fragen‘ gibt, welche die Jowasynode von der
Missourisynode trennt und auch uns von den deutschen Missouriern unter unseren
Brüdern unterscheidet, sie ist es, welche bei treuem Feststehen auf der thetisch-antithetischen
Bekenntnißgrundlage der neuendettelsauer Richtung die Möglichkeit gibt, zu einen, wo
andere zertrennen müssen, bis zuletzt die lutherische Kirche in den Bann eines gesetzlichen
Wesens oder in die Zersplitterung einzelner sich ausschließender Gemeinden gestürzt ist.
Die Ueberzeugung von dem Recht offener Fragen in der Kirche gibt so viel Weitschaft,
daß man auch die anderen tragen kann und die Kirchengemeinschaft mit ihnen nicht zer⸗
reißen muß. Offene Fragen aber kann es für den einzelnen und für die Kirche geben.
Eine offene Frage ist jedoch nicht das, was in der Schrift nicht oder nur dunkel ausgesagt
ist. Das sind müßige Fragen. Offene Fragen sind solche, welche zwar in der Schrift
klar beantwortet sind, für welche aber der Einzelne oder die Kirche diese Antwort aus der
Schrift noch nicht erkannt und gewissensbindend erhoben hat. Auf diesem Satze beruht
der Verlauf der ganzen Dogmen⸗ und Sym bolbild ung. Was das Gewissen des Einzel⸗
nen bindend als Schriftantwort auf eine Frage erkannt hat, ist für denselben keine offene,
sondern eine beantwortete Frage. Was die Gesammipersönlichkeit der Kirche durch Ver⸗
mittelung eines auserwählten Kirchenorganns aus der Schrift erkannt und darum bekannt
hat: das ist für die Kirche keine offene Frage. Daß es aber je und je Fragen, Heils⸗
fragen gab, welche noch keine genügende Antwort aus der Schrift für die Kirche fanden,
beweis't die Dogmengeschichte. Das waren offene Fragen. Sobald aber mittels einer
geistgesalbten centralen Kirchenpersönlichkeit die Schriftaussage auf die betreffende Frage
gewissensbindend erhoben war und von ihr aus zum Gemeingut des Kirchengewissens
wurde, hörte die Frage für die Kirche auf, eine offene zu sein. Ebendeshalb aber sind
solche Fragen, so lange sie noch nicht vom Kirchengewissen in ihrer Schriftantwort an⸗
geeignet sind, auch nicht geeignet, kirchentrennend zu sein. Nur was das Kirchengewissen
bereits bindet, das allein kann die Kirche als scheidende Wahrheit bekenntnißmäßig denen
gegenüber geltend machen, welche diese Wahrheit zu verdunkeln und damit das der Kirche
neugeschenkte Licht auszulöschen suchen. Erst dann ist die Aufhebung der Kirchengemein⸗
schaft eine Reaction des in Gottes Wort gebundenen Gewissens der Kirche, ein Act der
Selbsterhaltung und darum von Heil und Segen begleitet. Außerdem dient sie nur dem
Fanatismus. In dem Maße nun, als der Einzelne höher steht als der jeweilige Er⸗
kenntnißstand seiner Kirche, kann das für ihn persönlich eine entschiedene Frage sein, was
ihm als Glied der Kirche in seinem kirchlichen Verhalten noch als offene Frager gelten
muß, als eine offene Kirchenfrage. Und in dem Maße, als er reformatorischen Beruf
besitzt, wird seine Erkenntniß zur Kirchenerkenntniß werden und mittels seiner auch für
die Kirche die offene Frage aufhören. Je mehr aber der Einzelne oder die Kirche zum
Mannesalter in christlicher Erkenntniß, zum apostolischen Vollmaß geführt werden, desto
mehr werden die offenen Fragen“ zu symbolisch enischiedenen werden. Man könnte nur
noch fragen, ob denn, besonders im Anfang der dogmengeschichtlichen Bewegung, so viel⸗
kirchlich offene Fragen sein könnten, ohne das Seelenheil zu gefährden. Darauf ist zu
antworten, daß es sich bei allen diesen symbolischen Festsetzungen um begrifflich vermittelte